Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А46-5346/2020

250/2020-64541(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 08 июня 2020 года А46-5346/2020

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 года Полный текст решения подготовлен 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1 по доверенности от 17.03.2020;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.09.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский регион» (далее – ООО «Сибирский регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 07.11.2016 по 31.12.2017 в размере 229 918,70 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.08.2018 по 03.02.2020 в размере 24 725,20 руб. и далее, начиная с 04.02.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ставок, установленных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за соответствующие периоды.

Истец требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «Сибирский регион» был заключен договор аренды № Д-Ц-13-83 от 19.05.2016 земельного участка площадью 2798 кв.м. с кадастровым номером 55:36:120102:2028 для завершения строительства административного здания (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по омской области 08.06.2016, далее - договор аренды).

Общество являлось правообладателем данного земельного участка до 08.01.2018 года (09.01.2018 право аренды перешло к собственникам возведённого на данном земельном участке здания).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу № А46-14995/2017 было установлено, что арендная плата по договору аренды земельного участка от 19.05.2016 № Д-Ц-13-83 подлежит расчёту в порядке, установленном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п в редакции постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 № 181-п и с учётом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п, в связи с чем составляет в 2016 году 11 810 руб. 01 коп. ежемесячно, в 2017 году с учётом изменённой кадастровой стоимости земельного участка 4 805 руб. ежемесячно.

При этом в соответствии с прилагаемым расчетом, по мнению истца, в период с 19.05.2016 по 08.01.2018 подлежавшая уплате арендная плата должна была составить 146 522,65 руб., с учётом пени в сумме 14 501,15 руб., установленных указанным судебным актом, должна была составить 161 023,80 руб.

Однако в указанный период обществом была уплачена арендная плата в общей сумме 390 942,50 руб. Таким образом, по мнению истца, у Департамента имущественных отношений Администрации города Омска образовалось неосновательное обогащение в сумме 229 918,70 руб.

Кроме того, обществом в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения были начислены проценты.

28.08.2018 общество направило в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени оставлена без исполнения; денежные средства обществу возвращены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществом в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе ошибочно исполненное по договору.

Статьёй 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу № А46-14995/2017 было установлено, что арендная плата по договору аренды земельного участка от 19.05.2016 № Д-Ц-13-83 подлежит расчету в порядке, установленном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п в редакции постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 № 181-п и с учетом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п, в связи с чем составляет в 2016 году 11 810 руб. 01 коп. ежемесячно, в 2017 году с учётом изменённой кадастровой стоимости земельного участка 4 805 руб. ежемесячно.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что обществом уплачены арендные платежи за пользование земельным участком в размере 390 942 руб. 50 коп.

Таким образом, с учетом указанных актов за период с 07.11.2016 по 31.12.2017 подлежащая уплате Обществом арендная плата в размере 146 522,65 руб., с учетом пени в сумме 14 501,15 руб., установленных указанным в рамках дела № А46-14995/2017, должна была составить 161 023,80 руб.

Однако в указанный период обществом была уплачена арендная плата в общей сумме 390 942,50 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 229 918,70 руб.

Соответствующий размер суммы неосновательного обогащения, рассчитанной исходя из положений названных выше нормативных актов, был произведен истцом и дополнительно представлен в ходе судебного разбирательства; указанный расчет был проверен судом и признан верным, контррасчёта Департамент суду не представил, в отношении неправильности представленного расчета аргументов не высказал.

При таких обстоятельствах, требования общества о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчёту суда размер процентов в период с 15.08.2018 по 03.02.2020 составил 24 725,20 руб.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.08.2018 по 03.02.2020 и далее по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку истец от уплаты госпошлины не освобождён, с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 093 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-п) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 07.11.2016 по 31.12.2017 в размере 229 918,70 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15.08.2018 по 03.02.2020 в размере 24 725,20 руб. и далее начиная с 04.02.2020 по день фактической уплаты долга исходя из ставок, установленных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за соответствующие периоды.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-п) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 093 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 4:34:07Кому выдана Чернышев Вадим Иванович