Решение от 21 января 2019 г. по делу № А65-36552/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-36552/2018


Дата изготовления решения в полном объеме – 21 января 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 21 января 2019 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод теплоизолированных труб", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ Строй", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 876 685,60 руб. долга, 231 346,89 руб. пени,


с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2019г.,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 28.11.2018г.,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод теплоизолированных труб", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ Строй", г.Елабуга (далее - ответчик) о взыскании 876 685,60 руб. долга, 205 923,01 руб. пени.

Определением суда от 25.12 2018г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение истцом исковых требований в части пени до 231 346,89 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении требований в части пени до 255 017 руб. 40 коп., исковые требовании поддержал.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение требований судом принято.

Ответчик иск не признал, по мотивам, указанным в отзыве; представил контррасчет неустойки, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки №17-КЗТТ/П (л.д.13), согласно которому поставщик обязуется передать в адрес покупателя трубы и фасонные изделия стальные с тепловой изоляцией из пенополиуретана с защитной оболочкой в ассортименте, количестве и сроки, указанные в спецификациях к договору, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в сроки, указанных в спецификациях к договору.

06 марта 2018 года к договору была заключена Спецификация №1 на сумму 1 629 654 руб. 90 коп. (л.д.17—19).

Во исполнение условий данного договора и спецификации №1 к нему истец по универсальным передаточным документам, имеющимся в материалах дела (л.д.26-45) поставил ответчику продукцию на общую сумму 914 507 руб. 56 коп.

Дополнительным соглашением №1 от 17.04.2018г. спецификация №1 от 06.03.2018г. была отменена и принята новая спецификация №1 от 17.04.2018г. на сумму 897 497 руб. 56 коп. Универсальные передаточные документы были скорректированы в соответствии с утвержденной Спецификацией в новой редакции от 17.04.2018г.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Спецификацией от 17.04.2018г. утверждены следующие условия оплаты: постоплата 100% в течение 5 банковских дней с даты поставки каждой партии отгруженного товара и подписания УПД.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнил частично в сумме 37 821 руб. 96 коп. (л.д.47-49), претензии истца с требованием об оплате долга №14 от 18.10.2018г. (л.д.50-52) и №15 от 07.11.2018г. (л.д.55-57) оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составляет 876 685 руб. 60 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января по апрель 2018 года, подпсианным сторонами (л.д.60).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства отгрузки продукции в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, содержащим сведения о наименовании и количестве поставленной продукции на общую сумму в размере 914 507 руб. 56 коп.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью должностного лица ответчика и оттиском печати, проставленного на УПД.

Получатель принял продукцию по УПД, не потребовал передачи недостающих документов, не сообщил истцу о приемке товара на ответственное хранение и до обращения последнего в арбитражный суд претензий о неполучении или недопоставке товара не заявлял.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда 29.11.2018г. ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты и контррасчет неустойки.

Оспаривая исковые требования истца, ответчик в своем отзыве просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с не направлением истцом в адрес ответчика искового заявления с приложенными к нему документами. Данный довод суд находит несостоятельным, так как материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора (направления претензии) и направления искового заявления в адрес ответчика (л.д.95-109).

Также ответчик указывает на чрезмерность заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 41 698 руб. 54 коп.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 876 685 руб. 60 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании 255 017 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 05.04.2018 по 21.01.2019г. (с учетом увеличения).

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора за срыв сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

При этом, суд учитывает также принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 7.2 договора, предусматривающий взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, и принимает во внимание, что договор поставки подписан сторонами без возражений, изменений и никем не оспорен.

Устанавливая в договоре повышенный процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору поставки.

Учитывая изложенное, а также поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковое требование истца о взыскании неустойки в сумме 255 017 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭМ Строй", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод теплоизолированных труб", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 876 685 руб. 60 коп. долга, 255 017 руб. 40 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭМ Строй", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 24 317 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.А. Хасаншин