Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А70-3093/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3093/2021
город Тюмень
04 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2021.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Сигма»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 9 017 500 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, отказано в признании полномочий (доверенность не содержит даты ее составления),

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «Сигма» (ОГРН:1167232063866, ИНН:7224069548) (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:319890100005754, ИНН:890500061321) (далее - ответчик) о взыскании 9 017 500 руб. основного долга за оказанные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор оказания услуг автокранами от 01.04.2019 и подписанные сторонами акты от 30.06.2019 № 6010, от 31.07.2019 № 7005, от 31.08.2019 № 8006, от 30.09.2019 № 9009, от 31.10.2019 № 10004, от 30.11.2019 № 11004, от 31.12.2019 № 12006.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В судебном заседании 03.06.2021 судом отказано в признании полномочий представителю истца, поскольку представленная на имя ФИО3 доверенность в нарушение положений статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит даты ее совершения (т. 2 л.д. 25).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания (т. 1 л.д. 69-71), в судебное заседание 03.06.2021 не явился.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.04.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг автокранами № 58/19 (далее - договор от 01.04.2019 № 59/19), согласно которому истец принял на себя обязательства по согласованной заявке ответчика выполнять работы по ценам, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик обязался принять и оплатить эти услуги (т. 1 л.д. 60-62).

Пунктом 9.2 договора от 01.04.2019 № 59/19 установлена договорная подсудность споров, в связи с чем исковое заявление принято к производству арбитражного суда Тюменской области.

В соответствии с пунктом 10.1 договора от 01.04.2019 № 59/19 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2019 года, а в части взаиморасчетов до фактического исполнения (т. 1 л.д. 62).

Правоотношения сторон по договору от 01.04.2019 № 59/19 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как зафиксировано в Приложении № 1 к договору от 01.04.2019 № 59/19 для оказания услуг используется следующая техника:

КС-55713-5В, гос. номер С805ТО72, стоимость за 1 м/ч составляет 1 600 руб.,

КС-55713-5В, гос. номер С831НА72, стоимость за 1 м/ч составляет 1 600 руб.,

КС-55713-5В, гос. номер <***> стоимость за 1 м/ч составляет 1 600 руб.

Согласно пункту 1.2 договора от 01.04.2019 № 59/19 услуги считаются оказанными после подписания акта оказанных услуг ответчиком.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.6, 6.9 договора от 01.04.2019 № 59/19 после оказания услуг истец предоставляет ответчику утвержденный со своей стороны счет на оплату, акт выполненных работ (оказания услуг), форму ЭСМ-7, путевые листы, счет-фактуру, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ не позднее 5-го числа месяца, следующего за прошедшим, а ответчик рассматривает, подписывает и направляет вышеперечисленные документы в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик в течение 3 дней утверждает акт оказания услуг или направляет истцу мотивированную претензию к качеству оказанных услуг.

Если истец в течение срока, указанного в пункте 6.6 не получил от ответчика утвержденный акт оказания услуг или претензию к качеству оказанных услуг, то услуги считаются оказанными надлежащим образом.

В качестве доказательств оказания ответчику услуг по договору от 01.04.2019 № 59/19 истцом в материалы дела представлены следующие документы: акты от 30.06.2019 № 6010, от 31.07.2019 № 7005, от 31.08.2019 № 8006, от 30.09.2019 № 9009, от 31.10.2019 № 10004, от 30.11.2019 № 11004, от 31.12.2019 № 12006, справки для расчетов и реестры за период с июня по декабрь 2019 года (т. 1 л.д. 20-26, 75-142, т. 2 л.д. 1-22).

Согласно подписанным сторонами актам от 30.06.2019 № 6010, от 31.07.2019 № 7005, от 31.08.2019 № 8006, от 30.09.2019 № 9009, от 31.10.2019 № 10004, от 30.11.2019 № 11004, от 31.12.2019 № 12006 истец оказал ответчику с июня по декабрь 2019 года услуги по договору от 01.04.2019 № 59/19 на сумму 9 017 500 руб. (т. 1 л.д. 20-26).

Акты подписаны ответчиком без возражений.

Факт оказания услуг по договору от 01.04.2019 № 59/19 ответчик не оспорил.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.04.2019 № 59/19 на сумму 9 017 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся у него задолженности перед истцом за оказанные по договору от 01.04.2019 № 59/19 услуги, требования истца о взыскании с ответчика 9 017 500 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Сигма» 9 017 500 руб. основного долга и 68 088 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.