Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А13-8173/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8173/2022
город Вологда
07 октября 2022 года




Резолютивная часть решения вынесена 29 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Акционерная производственно-строительная компания «Газстройавтоматика» о взыскании 204 245 руб. 92 коп.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 24.10.2018, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Акционерная производственно-строительная компания «Газстройавтоматика» (160001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании 497 913 руб. 33 коп., в том числе задолженности в размере 453 472 руб. 98 коп., пени в размере 44 440 руб. 35 коп. по состоянию на 29.06.2022, пени по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый просрочки.

Определением суда от 06.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом, что подтверждается вернувшимися почтовыми уведомлениями с отметкой о получении адресатом.

Кроме того, указанное определение суда было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Вологодской области - http://vologda.arbitr.ru/.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность в размере 150 000 руб., пени в размере 54 245 руб. 92 коп. по состоянию на 28.07.2022, пени по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый просрочки.

Уменьшение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Резолютивная часть решения суда от 29.08.2022 в порядке статьи 229 АПК РФ размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте: «Объект: «КС «Дивенская». Этап 2.2» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская» расположенном по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, КС «Дивенская в соответствии с проектной документацией из оборудования и материалов Заказчика ремонтных работ, указанных в п. 3.1, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные Подрядчиком работе на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 3.1. Договора общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 2 696 314 руб., без НДС.

Окончательная стоимость работ по Договору определяется фактически выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком объемами работ.

Сдача и приемка работ осуществляется по Акту приемки выполненных работ.

На основании пункта 3.5. Договора оплата работ производится Заказчиком на основании счета, предъявленного Подрядчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 700 000 руб., Заказчик оплачивает до начала выполнения Подрядчиком Работ;

- аванс в размере 400 000 руб. Заказчик оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней после выполнения 50% работ по Договору.

- окончательный расчет в размере 1 596 314 руб., Заказчик оплачивает в течение 7 рабочих дней после подписания Сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ или с момента составления одностороннего акта приемки-сдачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора сроки выполнения работ по Договору: с 24 января 2022 года по 28 февраля 2022 года.

Согласно пункту 6.5. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего после дня исчисления установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы, но не более 10% от стоимости Договора.

Дополнительным соглашением №1 от 07.02.2022 к Договору, стороны согласовали увеличение объема работ, пункт 3.5 Договора изложить в редакции:

- аванс в размере 700 000 руб., Заказчик оплачивает до начала выполнения Подрядчиком Работ;

- аванс в размере 400 000 руб. Заказчик оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней после выполнения 50% работ по Договору.

- окончательный расчет в размере 1 733 814 руб., Заказчик оплачивает в течение 7 рабочих дней после подписания Сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ или с момента составления одностороннего акта приемки-сдачи выполненных работ.

Истец обязательства, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом, направил акт приемки выполненных работ на подписание на электронную почту ответчика, указанную в Договоре (gpa-vologda@mail.ru).

В соответствии с письмом ответчика от 31.03.2022, фактически работы сданы и приняты Заказчиком 16.03.2022, акт сдачи-приемки работ подписан 16.03.2022 на сумму 2 894 814 руб., также стороны согласовали возмещение Подрядчику суммы на закупку необходимых материалов в размере 61 000 руб., удержание неустойки за просрочку сдачи выполненных работ в размере 45 341 руб. 02 коп.

Письмом от 19.04.2022 стороны согласовали удержание 90 000 руб. из суммы окончательного расчета по Договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для начисления неустойки и обращением истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из позиции, отраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу приведенных положений принятые заказчиком работы подлежат оплате.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ ответчик не оспаривает, о ненадлежащем качестве выполненных работ не заявляет.

Поскольку истцом работы выполнены, приняты ответчиком без замечаний и возражений, они подлежат оплате.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме, каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом неустойки в размере 54 245 руб. 92 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае неустойка предусмотрена договором подряда.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом указанных обстоятельств не установлено.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, поскольку истцом не учтены положения статьи статей 191, 193 ГК РФ.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик под действие указанного моратория подпадает.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

При этом суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, при ответе на вопрос 7.

Так, указано, что в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 составляет 2 720 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Предъявленная к взысканию неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, в размере 2 720 руб. 83 коп., в остальной части данного требования надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом того, что часть долга погашена ответчиком после возбуждения производства по делу.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 191, 193, 309, 310, 330, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Акционерная производственно-строительная компания «Газстройавтоматика» (160001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.10.2018) 152 720 руб. 83 коп., в том числе задолженность по договору подряда от 21.01.2022 в размере 150 000 руб., пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 720 руб. 83 коп., а также 11 819 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 196 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья

Ю.В. Гуляева