Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А82-20508/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20508/2022
г. Ярославль
08 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКС-ФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "РЫБИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2681510.32 руб.


при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИКС-ФАРМ" обратилось исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1 " о взыскании 2681510.32 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не предоставил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между ООО «ИКС-ФАРМ» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области «Рыбинская городская больница №1» (Заказчик) по результатам проведения аукционов в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен Контракт №212 от 27.06.2022 г. на поставку лекарственного препарата для медицинского применения брентуксимаб ведотин (далее - Контракт) на сумму 5 979 582,00 рублей.

Согласно п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом поставить и передать Заказчику лекарственные препараты (далее - Товар), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 9.6 Контракта оплата осуществляется по факту поставки партии Товара, предусмотренного Спецификацией и техническими характеристиками в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке и Акта приема-передачи товара.

Истцом обязанность по поставке Товара по Контракту выполнена в соответствии с п.1.3 Контракта (Календарным планом) и поставлено Товара на сумму 2 657 592,00 руб., что подтверждается документом о приемке (Счет-фактура №ик2210170009 от 17.10.2022), подписанного Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) 24.10.2022.

Заказчик принял Товар, замечания по принятому Товару отсутствуют.

Товар по документу о приемке (Счет-фактура №ик2210170009 от 17.10.2022) должен был быть оплачен в срок до 02.11.2022, однако, оплата не была произведена в обозначенный срок.

В адрес Ответчика 07.11.2022 г. направлена Претензия №Исх-221103-2 от 03.11.2022 о погашении задолженности, что подтверждается описью и чеком об отправке Почтой России. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12342376039020, данное письмо получено Ответчиком 10.11.2022 г., однако, Ответчиком обязанность по оплате поставленного Товара по настоящий момент не выполнена.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика Счет-фактуре №ик2210170009 от 17.10.2022 по состоянию на 08.12.2022 г. составляет 2 657 592,00 руб.

Указывая на то, что поставленный товар ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки сдачи результата работ подтверждается представленными истцом в материалы дела счет-фактурой, подписанными сторонами без замечаний.

Предъявленную к взысканию сумму задолженности в размере 2657592 рублей ответчик не оспорил.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании в сумме 2657592 руб. по Контракту № 212 от 27.06.2022, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 23918,32 руб. пени по состоянию на 08.12.2022 с дальнейшим начислением неустойки на сумму неисполненного обязательства начиная с 09.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 11.4. Контракта предусмотрены пени за просрочку исполнения Заказчиком обязательств по Контракту в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Расчет ответчиком не оспорен.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует статье 330 Гражданского кодекса РФ и условиям Контракта.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Требование о продолжении начисления пени за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2022 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Ответчик расчет долга, процентов не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 23918,32 руб. Такой размер неустойки с учетом конкретных обстоятельства дела, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, и полностью компенсирует ему возможные негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании стати 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "РЫБИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 " (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКС-ФАРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2657592 руб. долга, 23918,32 руб. пени по состоянию на 08.12.2022 с дальнейшим начислением неустойки на сумму неисполненного обязательства начиная с 09.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты за каждый день просрочки, 36408 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева