Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А48-3793/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3793/2019
город Орел
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компас – Восток» (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюрпроф» (454081, Челябинская область, г. Челябинск, ул. героев Танкограда, д. 52-П, оф.8, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 139 864 руб. 74 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.04.2019),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компас – Восток» (далее - ООО «Компас – Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюрпроф» (далее – ООО Алюрпроф», ответчик) о взыскании 1 139 864 руб. 74 коп., составляющих 1 135 524 руб. 86 коп. сумма основного долга и 4 339 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 07.04.2019, дальнейшее взыскание процентов производить по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил пояснения по делу, в которых указал, что истцом не верно рассчитана сумма задолженности и не указано мотивированного обоснования начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания периода процентов за пользование чужими денежными средствами и просит их взыскать с 21.03.2019 по 07.04.2019 в сумме 4 339 руб. 88 коп.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение истца к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 между ООО Алюрпроф» (поставщик) и ООО «Компас – Восток» (покупатель) был заключен договор поставки №10092018 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется по заявкам покупателя поставлять в течение всего действия настоящего договора, а покупатель принимать и оплачивать экструзионные алюминиевые профили (далее - товар) на условиях, определённых настоящим договором в количестве, ассортименте, согласованными сторонами в заявках покупателя.

В соответствии с разделом 2 договора поставки, общая сумма договора определяется суммой оплаченного покупателем счетов в период действия настоящего договора. Стоимость поставляемого товара согласовывается сторонами в Спецификациях, которые являются приложением к договору.

Разделом 3 договора поставки предусмотрено, что покупатель направляет поставщику заявку на товар только в письменном виде. Заявка может быть направлена покупателем по электронной почте или иным способом. Изменение или корректировка покупателем сведений, указанных в заявке принимаются поставщиком также только в письменном виде. Поставщик обязуется в течение 3 рабочих дней рассмотреть заявку покупателя и выставить счет на товар. Счет на оплату товара выставляется поставщиком в рублях, включая НДС 18%. Поставщик поставляет товар на склад покупателя по адресу: <...>.

В рамках указанного договора сторонами были согласованы Спецификация № 1 и №2 от 10.09.2018.

В соответствии со спецификациями №1 и №2 срок поставки - 22 календарных дня с момента поступления предварительной оплаты.

Согласно Спецификации №1 от 10.09.2018 г. Поставщик обязался поставить в адрес покупателя продукцию общей стоимостью 1 795 608 руб., в т.ч. НДС 18%.

По условиям Спецификации №2 от 10.09.2018 г. Поставщик обязался поставить в адрес покупателя продукцию общей стоимостью 2 420 313 руб., в т.ч. НДС 18%.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается подписанными счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, счетами на оплату (л.д. 17-28).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, и с учетом Соглашения о проведении взаимозачета встречных требований от 27.11.2018 размер задолженности составил 1 135 524 руб. 86 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-28.01.2019.

Истец направил ответчику претензию от 27.02.2019 с требованием оплатить задолженность по отгруженному товару.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав, правоотношения сторон арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор поставки, в связи, с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар с учетом частичной оплаты на общую сумму 2 719 475 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 158 от 30.10.2018, № 179 от 26.11.2018, № 197 от 11.12.2018, № 208 от 21.12.2018.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Разделом 4 договора поставки предусмотрено, что оплата данной продукции осуществляется покупателем в следующем порядке:

-80 (восемьдесят) процентов от стоимости товара по Спецификации в форме предоплаты оплачивается покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета.

-оставшиеся 20 (двадцать) процентов от стоимости товара по Спецификации оплачивается покупателем после поставки поставщиком товара в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании выставленного счета. Оплата производится на основании счетов, выставленных поставщиком. Оплата должна быть произведена в безналичном порядке денежными средствами. Оплата производится по банковским реквизитам поставщика, указанным в счете.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, следовательно, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 1 135 524 руб. 86 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт просрочки оплаты товара и размер основного долга не оспорил, доказательств оплаты поставленной истцом в адрес ответчика продукции суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 1 135 524 руб. 86 коп.

Предметом рассматриваемого спора является также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 07.04.2019 в размере 4 339 руб. 88 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, и следует из договора поставки, истец и ответчик не предусмотрели имущественную ответственность в виде взыскания неустойки.

Ввиду изложенного, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к ответчику имущественную ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в письменных пояснениях к исковому заявлению указал, что истцом необоснованно указан период начисления процентов с 15.03.2019.

Данный довод ответчика судом не принимается в виду следующего.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом условий пунктов договора (п. 4.1.1 и 4.1.2), определив его с 21.03.2019.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан верным.

Арбитражный суд также полагает, что истцом правомерно определно начало периода просрочки с 21.03.2019, так как поставленный товар должен быть оплачен в порядке: 80% от стоимости каждой партии товара в течении 5 рабочих дней и 20% - в течение 5 рабочих дней после поставки поставщиком товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 07.04.2019 в сумме 4 339 руб. 88 коп.

Истец также просит производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 339 руб. 88 коп. за период с 21.03.2019 по 07.04.2019, дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 08.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 1 135 524 руб. 86 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 35 847 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюрпроф» (454081, Челябинская область, г. Челябинск, ул. героев Танкограда, д. 52-П, оф.8, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компас – Восток» (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 139 864 руб. 74 коп., составляющих 1 135 524 руб. 86 коп. сумма основного долга и 4 339 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 07.04.2019, дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 08.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 1 135 524 руб. 86 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюрпроф» (454081, Челябинская область, г. Челябинск, ул. героев Танкограда, д. 52-П, оф.8, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24 398 руб. 65 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия


Судья А.Н. Юдина