Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А59-4622/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                       Дело № А59-4622/2024

06.02.2025 – дата оглашения резолютивной части решения.

20.02.2025 – дата изготовления решения в полном объеме.

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Сахалинский фонд развития предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 478 034,41 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество

третье лицо – гр. ФИО1,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 1 от 09.01.2024, паспорт (после перерыва);

от ответчика – не явился (извещен);

от третьего лица – не явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

микрокредитная компания «Сахалинский фонд развития предпринимательства» (далее по тексту Фонд, истец)  обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест групп» (далее по тексту ООО «Инвест групп», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 828 034,41 руб., из которых:

- 1 500 000 руб. – сумма основного долга по договору микрозайма № 156/2021 от 09.12.2021,

- 328 034,41 руб. – пени за просрочку возврата основного долга и начисленных процентов за пользование займом.

Кроме того, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – земельный участок, площадью 3 065 +/- 14 кв. м., кадастровый номер 65:09:0000035:502, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 6 792 360 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату денежных средств по договору микрозайма № 156/2021 от 09.12.2021.

Определением арбитражного суда от 27.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена гр. ФИО1 (поручитель).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили. Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера заявленного иска до 1 478, 034 руб.  задолженности, в том числе:

- 1 150 000 руб. – сумма основного долга по договору микрозайма № 156/2021 от 09.12.2021

- 328 034,41 руб. – неустойка за период просрочки с 15.04.2022 по 22.07.2024.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 1 478, 034 руб.

В связи с возникновением у суда вопросов к истцу, в части расчета начисленной неустойки, в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.02.2024.

До окончания перерыва в судебном заседании от третьего лица поступила телефонограмма с ходатайством об отложении судебного разбирательства.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, который возражал против удовлетворения ходатайства третьего лица об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что поступившее от третьего лица ходатайство об отложении рассмотрения дела не мотивировано, учитывая возражения истца против его удовлетворения, а также предоставление истцу достаточного времени для погашения задолженности перед истца во внесудебном порядке, суд не нашел оснований для отложения рассмотрения данного спора.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по расчету неустойки, ответил на вопросы суда, поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между микрокредитной компанией «Сахалинский фонд развития предпринимательства» (Фонд)  и ООО «Инвест групп» (заемщик) заключен договор микрозайма № 156/2021 от 09.12.2021, по условиям которого Фонд передает в собственность заемщику денежные средства в размере 4 095 000 руб., а заемщик обязуется вернуть Фонду такую же сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 указанного договора, процентная ставка за пользование микрозаймом устанавливается в размере 3 процента годовых. Проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи микрозайма и по дату окончательного возврата микрозайма, определенную в соответствии с условиями договора (включительно) либо по дату полного досрочного погашения микрозайма (включительно).

Проценты начисляются на сумму микрозайма, исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году.

В силу  пункта 1.3 рассматриваемого договора выдача микрозайма осуществляется в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № 40702810950340006845, открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» г. Хаьаровск. Датой выдачи микзайма считается дата списания денежных средств с расчетного счета Фонда.

Согласно пункту 3.1 договора, возврат микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, указанными в Приложении № 1 к договору (далее – График платежей). Окончательный срок возврата микрозайма – 15.11.2023 года (включительно).

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения сроков возврата выданного микрозайма и/или сроков уплаты процентов за пользование микрозаймом заемщик обязан уплатить Фонду неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности по микрозайму  и/или начисленными и неуплаченными процентами за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитывается за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату микрозайма и/или уплате процентов за пользование микрозаймом должно быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно либо до даты предъявления Фондом иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности включительно.

Во исполнение принятых на себя обязательств Фонд предоставил заемщику заемные денежные средства в сумме 4 095 000 руб., что подтверждается платежным поручением №  1744 от 09.12.2021.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по возврату микрозайма между сторонами заключен договор об ипотеке № 1-156/2021 от 09.12.2021, в соответствии с которым в залог Фонду передано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадь: 3 065 +/- 14 кв. м., кадастровый номер 65:09:0000035:502 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов производственного назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> участок расположен примерно в 10 метрах на запад от здания фильмобазы с почтовым адресом: <...>.

Ипотека в пользу Фонда зарегистрирована Управлением Росреестра по Сахалинской области 14.12.2021 за № 65:09:0000035:502-65/074/2021-14.

Кроме того, между микрокредитной компанией «Сахалинский фонд развития предпринимательства» и гр. ФИО1 заключен договор поручительства № 2-156/2021 от 09.12.2021.

Поскольку заемщиком задолженность не была погашена, истец направил в адрес заемщика претензию от 21.06.2024 № 221 о погашении задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленного иска.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт заключения договора подтверждается договором микрозайма от № 156/2021 от 09.12.2021, платежным поручением №  1744 от 09.12.2021на сумму займа в размере 4 095 000 руб.

Поскольку факт перечисления заемных средств материалами дела подтверждается, у ответчика возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации встречная обязанность по возврату суммы займа.

В соответствии с требованиями указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По условиям договора срок возврата займа установлен 15.11.2023 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако сумма займа ответчиком в указанный срок в полном объеме не возвращена, доказательств обратному суду не представлено.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору микрозайма № 156/2021 от 09.12.2021, составляет 1 150 000 руб.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку возврата суммы займа и просрочку оплаты начисленных процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет основного долга, неустойки проверен, нарушений не выявлено, ответчиком расчет основного долга и начисленной неустойки не оспорен.

С учетом обстоятельств дела и приведенных норм, суд находит требования истца о взыскании 1 150 000 руб. основного долга и начисленной неустойки в сумме 328 034,41 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп», определив способ реализации — продажа с публичных торгов: земельный участок, площадь: 3 065 +/- 14 кв. м., кадастровый номер 65:09:0000035:502, установив начальную продажную цену - 6 792 360 руб.

Так, по условиям пункта 6.1 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека, согласно договору об ипотеке № 1-156/2021 от 09.12.2021, заключенному между Фондом и ООО «Инвест Групп», выступающим в качестве залогодателя.

Согласно договору об ипотеке № 1-156/2021 от 09.12.2021 Фонд обязуется предоставить Заемщику микозайм в размере 4 095 000 руб. на цели: пополнение оборотных средств, окончательным сроком возврата 15.11.2023. Заемщик обязуется возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, установленным пунктом 1.1.1. договора об ипотеке.

Пунктом 1.4 договора об ипотеке предусмотрено, ипотекой по настоящему договору обеспечивается возврат заемщиком основного долга (в том числе в случае досрочного истребования микрозайма в соответствии с применимым законодательством или условиями договора микрозайма), уплата процентов по микрозайму (в т.ч. просроченных), неустоек, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по договору микрозайма, расходов, связанных с обращением взыскания на предмет ипотеки, судебных издержек, расходов по реализации предмета ипотеки, а также исполнение любых обязательств, связанных с возвратом (реституцией) денежных средств, неосновательным обогащением, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с признанием договора микрозайма (или любой его части) недействительным, незаключенным или досрочно прекращенным по иной причине.

Согласно пунктам 1.3, 1.1.3 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма залогодатель передает в ипотеку залогодержателю следующее недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки (далее — «предмет ипотеки») по настоящему договору: земельный участок, площадь: 3 065 +/- 14 кв. м., кадастровый номер 65:09:0000035:502 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов производственного назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> участок расположен примерно в 10 метрах на запад от здания фильмобазы с почтовым адресом: <...>.

Земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Росреестра по Сахалинской области в Едином ` государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2014 за №65-65-03/011/2014-201.

Согласно пункту 1.9 договора стороны согласовали стоимость предмета ипотеки, признаваемую ценой реализации (начальной продажной ценой) Предмета ипотеки при обращении на него взыскания, в размере 6 792 360 руб.

Согласно пункту 3.2 договора об ипотеке, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случае однократного неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по договору микрозайма, независимо от суммы и периода допущенной заемщиком просрочки, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством РФ и/или настоящим договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (пункт 1 статьи 335 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 2 статьи 348 настоящего Кодекса, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Суд, учитывая, что ответчик не исполнили обязательство по договору займа, тогда как обстоятельств незначительности суммы долга стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Заключив договор залога, договор, об ипотеке приняв его условия, ответчик обязан исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 ГК РФ).

Таким образом, правомерно заявленные и подтвержденные документально требования подлежат удовлетворению.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» указано, что с целью соблюдения имущественных прав кредитора и должника в ходе реализации заложенного имущества на торгах при определении начальной продажной цены имущества суду следует исходить из его рыночной стоимости; если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Соответствующего обращения к суду от лиц, участвующих в данном деле, не поступало.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером: 65:09:0000035:502, площадью 3 065 +/- 14 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов производственного назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> участок расположен примерно в 10 метрах на запад от здания фильмобазы с почтовым адресом: <...>.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме 33 780 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком. В свою очередь, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 3 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу микрокредитной компании «Сахалинский фонд развития предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 150 000 руб. задолженности, 328 034,41 руб. неустойки за период просрочки с 15.04.2022 по 22.07.2024, а также 33 780 руб. в возмещение расходов истца по  уплате государственной пошлины, всего: 1 511 814,41 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору об ипотеке № 1-156/2021 от 09.12.2021 – земельный участок, кадастровый номер: 65:09:0000035:502, площадью 3 065 +/- 14 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов производственного назначения, адрес установлен относительно ориентира: <...> участок расположен примерно в 10 метрах на запад от здания фильмобазы с почтовым адресом: <...>.

Выдать микрокредитной компании «Сахалинский фонд развития предпринимательства» справку на возврат из федерального бюджета 3 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 831 от 22.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                    Р. В. Есин