Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А49-7499/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7499/2024
16 сентября 2024 года
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 16.09.2024.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Консультант Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ФИО1 ул., д. 89, Пенза г., Пензенская область, 440034)

к администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Пионерская ул., д. 37, с. Лопатинская, Лопатинский р-н, Пензенская область, 442550)

о взыскании 8911 руб. 73 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консультант Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 8911 руб. 73 коп. по договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс от 20.03.2023 №4641/2023/1.

В судебное заседание  представители сторон не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 40-41).

В представленных до заседания суда дополнительных письменных пояснениях от 28.08.2024 представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчику копия судебного акта направлялась по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция вручена 01.08.2024 (почтовое уведомление №44002297280978).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 27.07.2024.

Основываясь на положениях пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При таких обстоятельствах администрация Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежаще извещенной о начавшемся судебном процессе.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Консультант Пенза» (исполнителем) и администрацией Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (заказчиком) 20.03.2023 заключен договор поставки, адаптации и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс №4641/2023/1, по условиям которого исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и вносить другие изменения, необходимые для работоспособности на оборудовании заказчика), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено спецификациями к договору, а также обязуется оказывать заказчику платные услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем, иного программного обеспечения в течение срока действия договора в порядке, указанном в разделе 5 договора, оказывать заказчику иные платные услуги, предусмотренные спецификациями (л.д. 10-13).

Согласно пункту 1 Спецификации № С-01 4641/2023/1 от 20.03.2023 к спорному договору стоимость услуг в месяц в период с 01.03.2023 по 31.12.2023 составляет 8911 руб. 73 коп., общая стоимость – 89 117 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 6.5 договора ответчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг в течение месяца оказания услуг.

Из материалов дела следует, что взятые на себя по договору обязательства истец выполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представлен соответствующий акт от 10.07.2023 № 1592 на сумму 8911 руб. 73 коп., подписанный ответчиком без замечаний по объёму, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 15).

Ответчик, в свою очередь, оказанные в июле 2023 года услуги не оплатил, в связи с чем ООО «Консультант Пенза» числит за ним задолженность в общей сумме 8911 руб. 73 коп.

Поскольку претензионные требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арбитражным судом установлено, что услуги по спорному договору оказаны истцом полностью, вместе с тем обязательства по их оплате ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах руководствуясь статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании долга в сумме 8911 руб. 73 коп. законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с администрации Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант Пенза» ИНН <***>) долг в сумме 8911 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья                                                                                                          Т.В. Старыгина