Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А55-23966/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



09 декабря 2021 года

Дело №

А55-23966/2021


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.


рассмотрев в судебном заседании 02 декабря 2021 года дело по иску


Индивидуального предпринимателя ФИО2


к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр правового консалтинга"


о взыскании 3 000 000 руб.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр правового консалтинга" о взыскании 3 000 000 руб., в том числе: 300 000 руб. задолженности по договору от 01.08.2019, 2 700 000 руб. задолженности по договору от 09.01.2019.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между ИП ФИО2 (далее – истец, исполнитель) и ООО «Центр правового консалтинга» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке документов и представлению интересов в органах судебной власти.

В силу указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: по подготовке заявления от имени заказчика о признании должника - ООО «ГУК ЖКХ г. Сарапул» банкротом; обеспечить представление интересов заказчика при включении его требований на сумму не менее чем 18 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ГУК ЖКХ г. Сарапул»; обеспечить судебное представительство интересов заказчика в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении требований заказчика о включении в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1.3 договора от 09.01.2019 юридические услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме с момента вступления в законную силу судебного акта первой инстанции о включении требований заказчика в реестр требований кредиторов ООО «ГУК ЖКХ г. Сарапула» на сумму не менее, чем 18 000 000 руб.

В соответствии п. 6.2 договора соглашением стороны определили, что стоимость юридических услуг, указанных в п. l.1.2. договора, составляет 2 700 000 руб. и подлежит оплате в срок не более 3 дней от даты наступления обстоятельств, указанных в п. 1.3. договора.

Определением суда Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2019 по делу № А50-39197/2018 заявление ООО «Центр правового консалтинга» о признании ООО «Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело. ООО «Центр правового консалтинга» уведомлено о том, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты рассмотрения обоснованности заявления публичного акционерного общества «Т ПЛЮС», ООО «Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2019 по делу № А50-39197/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр правового консалтинга» назначено к рассмотрению в порядке ст. 71 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2019 г. по делу № А50-39197/2018 требование ООО «Центр правового консалтинга» в размере 13 629 895,21 руб. основного долга, а также 4 853 615,01 рублей процентов за пользование чужими денежным и средствами включено в третью очередь реестра требований ООО «городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула».

Указанное определение вступило в законную силу 30.09.2019.

Дополнительным соглашением от 29.01.2020 стороны пришли к соглашению об отсрочке оплаты оказанных исполнителем юридических услуг по договору от 09.01.2019 до 31.07.2021.

Кроме того, 01.08.2019 между ИП ФИО2 и ООО «Центр правового консалтинга» был заключен договор на оказание юридических услуг.

В силу указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: юридические услуги по подготовке заявления от имени заказчика о включении требований заказчика в сумме 2 535 868, 51 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО «ГУК ЖКХ г. Сарапула» по делу № A50-39197/2018: обеспечить представление интересов заказчика при включении его требований в реестр кредиторов должника, обеспечить судебное представительство интересов заказчика в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии п. 6.2 договора, настоящим соглашением стороны определили, что стоимость юридических услуг, указанных в п. l.1 2. договора, составляет 300 000 руб. и подлежит оплате в срок не более 3 дней от даты наступления обстоятельств, указанных в п. 1.3. договора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2020 г, по делу № А50- 39197/2018 требование ООО «Центр правового консалтинга» в размере 2 358 776,59 руб. основного долга, а также 1 77 091,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула».

Указанное определение вступило в законную силу 23.01.2020.

Дополнительным соглашением от 29.01.2020 стороны пришли к соглашению об отсрочке оплаты оказанных исполнителем юридических услуг по договору от 01.08.2019 до 31.07.2021.

Факт оказания юридических услуг ответчику подтверждается актами об оказании услуг № 38 от 03.10.2019 и № 1 от 27.01.2020.

Как указал истец, оплата юридических услуг по договорам от 09.01.2019 и от 01.08.2019 ответчиком не была произведена.

01.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответом на которую ответчик сообщил, что оплатить задолженность на данный момент не представляется возможным.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Уклонение ответчика от исполнения условий договоров об оказании услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 000 000 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.



Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр правового консалтинга" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 000 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр правового консалтинга" в доход федерального бюджета 38 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1