Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А50-36721/2019

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36721/2019
28 апреля 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 21 апреля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морочковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-спецодежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Соликамский завод «Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 526 872,20 руб., пени в сумме 60 415,83 руб.,

в заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжье-спецодежда» (далее – истец, общество «Поволжье-спецодежда») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Соликамский завод «Урал» (далее также – ответчик, общество «Соликамский завод «Урал») о взыскании задолженности в связи с поставкой товара в сумме 526 872,20 руб., начисленных пени в сумме 60 415,83 рубля.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2019 рассмотрение искового заявления общество «Поволжье-спецодежда» к ответчику назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2020 рассмотрение настоящего дела назначено по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате постановленного товара в связи с продлением действия ранее заключенного сторонами договора, а также наличием у ответчика, не исполнившего в установленный срок обязательств по оплате постановленного товара (как авансовых платежей, так и окончательной суммы оплаты), обязанности по уплате предусмотренной условиями договора пени (начислена в связи с просрочкой внесения авансовых платежей и окончательной сумму оплаты по факту поставки и принятия товара).

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление с требованиями не согласен, указывает на уплату задолженности в сумме 526 872,20 руб., с требованиями о взыскании неустойки не согласен, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной истцом к взысканию неустойки.

Сторонами на момент судебного заседания представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Неявка в судебное заседание представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и представивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в силу положений 2 статьи 156 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в их отсутствие.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований, исходя из которого просит взыскать с ответчика лишь суммы начисленной пени в сумме 60 415,83 рубля.

Суд, с учетом доводов отзыва ответчика и при отсутствии его возражений, считает возможным в порядке статьи 49 АПК РФ принять уменьшение истцом размера заявленных требований.

Таким образом, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений заявленных истцом требований, объем требований истца, подлежащий рассмотрению судом, включает требования о взыскании с ответчика пени в сумме 60 415,83 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (по договору - Поставщик) и ответчиком (по договору - Покупатель) заключен договор от 02.05.2017 № 19-768 (далее - договор), сроком действия по 31.12.2017, в части расчетов - до полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик (истец) обязуется поставить спецодежду (Товар), наименование, технические характеристики и количество, которых указано в приложении №1 к договору, а Покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора составляет 5 229 545,00 рублей, в том числе НДС 797 727,20 рубля. Цена Договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением снижения цены Договора по соглашению Сторон без изменения, предусмотренного Договором количества Товара и иных условий исполнения Договора. В цену Товара включены расходы на соответствующую упаковку, доставку товара, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Непосредственным плательщиком за поставленный Товар является Покупатель (ответчик). Покупатель осуществляет оплату Товара в следующем порядке: аванс в размере 20% за каждую, партию товара в течение 10 календарных дней с момента выставления счета, 80% - в течение 30 рабочих дней с момента поставки Товара на склад Покупателя, согласно выставленному счету и сопроводительным документам. Форма оплаты - безналичный расчет.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Покупателя, подтвержденная копией платежного поручения. Поставщик предоставляет Покупателю авансовую счет-фактуру в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет (пункт 2.2 договора).

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, фактически стороны продлили действие договора на последующий период, ссылки на договор как основание исполнения в 2018 году обязательств содержатся в товарных накладных, платежных документах, которыми ответчик производил частичную оплату полученного товара.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается счетами на оплату от 09.02.2018 №208, от 14.03.2018 №446, 29.06.2018 №1141, товарными накладными от 15.02.2018 №246, от 01.03.2018 №349, от 15.03.2018 №447, от 03.04.2018 №629, 04.07.2018 №1559).

Представленные товарные накладные содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителей сторон о поставке и получении товара.

Платежными поручениями от 04.07.2018 №4094, от 27.08.2018 №5417, от 18.12.2019 № 607170 ответчик как Покупатель перечислил за поставленный товар денежные средства в сумме 577 637 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 27.08.2019 №297 с требованием об уплате образовавшейся задолженности по указанному договору поставки.

Как указывается обществом «Поволжье-спецодежда», со ссылкой на представленные в материалы судебного дела доказательства, задолженность общества «Соликамский завод «Урал» составляла 526 872,20 руб., отмеченная задолженность погашена ответчиком 18.12.2019.

С учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ истец просит взыскать начисленные в связи с просрочкой оплаты товара пени в сумме 60 415,83 рубля.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что уточненные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицув месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, 5 участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

За просрочку исполнения подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, установленных пунктом 2.2 договора, Покупатель (ответчик) уплачивает Поставщику (истцу) пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка РФ, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты товара, истцом рассчитана пеня в размере 60 415,83 руб. за спорные периоды на суммы не оплаченного в срок товара в соответствующие, приведенные в исковом заявлении периоды по 27.08.2019.

При оценке обоснованности исковых требований суд полагает, что применительно к условиям договора и действия сторон, истцом при расчете неверно определена сумма, на которую начислена неустойка.

Арбитражный суд полагает, что основания для начисления неустойки в связи невнесением в срок авансовых платежей не имелось.

Из материалов дела следует, что истцом (Покупатель) на основании согласованных в спецификации к договору условий внесен аванс в сумме 630 000 руб. (за 3 единицы продукции): платежным поручением от 26.09.2017 №1564 в сумме 500 000 руб., платежным поручением от 14.11.2017 №1776 в сумме 130 000 рублей. По условиям спецификации срок поставки товара - 20.10.2017.

Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки продукции, истцом рассчитана неустойка (с включением периода просрочки внесения аванса), за спорные периоды на суммы не поставленного товара в соответствующие периоды.

Вместе с тем, суд полагает, что с учетом суммы основной задолженности, без учета дат внесения авансовых платежей и периода просрочки подлежащие взысканию пени на 27.08.2019, с учетом исчисленной истцом просрочки, оставят 59 291,95 рубля.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в сумме 59 291,95 рубля. В удовлетворении остальной части предъявленных требований следует отказать.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не мотивировано, явная чрезмерность взыскиваемой неустойки не доказана (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Соответственно довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания и снижения неустойки отклоняется судом.

Встречный контррасчет суммы пени ответчик в суд не представил, как и доказательств ее явной несоразмерности, заявления о снижении размера пени обществом «Соликамский завод «Урал» не направлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 746 руб. (платежное поручение от 08.11.2019 № 4717 на сумму 14 746 руб. подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру обоснованных требований в размере 14 717,78 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение обществом с ограниченной ответственностью «Поволжье-спецодежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исковых требований.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-спецодежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

3. Взыскать с акционерного общества «Соликамский завод «Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-спецодежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в общей сумме 59 291 (пятьдесят девять тысяч двести девяносто один) рубль 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 717 (четырнадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 78 копеек.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин