Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А21-406/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



город Калининград Дело № А21-406/2022

«14» июня 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Детройское железо»

к Государственному предприятия Калининградской области «Водоканал» городского округа «Город Калининград»

о взыскании переплаты по договору


при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «1063906150582, место нахождения: 236006, <...>, этаж 3, офис 5) (далее – ООО «Детройтское железо», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>, место нахождения: 236023, <...>) (далее – ГП «Водоканал», предприятие, ответчик) переплаты по договору № 22881 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 15.09.2009 в размере 8 466,13 руб. и обязании произвести перерасчет произведенных начислений за сверхлимитное водоснабжение и водоотведение с января 2022 года и по февраль 2022 года.

Кроме этого, истец просил суд обязать ответчика прекратить начисление оплаты Обществу за безлимитное водоснабжение и водоотведение.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства. Заявил о пропуске срока исковой давности по части требованиям.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) действует договор от 15.09.2009 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (абонент № 22881).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора Организация ВКХ обязуется обеспечивать питьевой водой Абонента в размере установленного лимита в количестве 160 м3 в месяц и принимать сточные воды в систему канализации Организации ВКХ от Абонента в размере установленного лимита в количестве 160 м3 в месяц.

Пунктом 5.2 договора установлено, что сумма платы за сверхлимитное водопотребление определяется тарифом, повышенным в 5-ти кратном размере, исходя от объемов фактически израсходованной питьевой воды за каждый месяц.

Сумма платы за превышение лимита сброса сточных вод определяется тарифом, повышенным в 5-ти кратном размере за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод (пункт 5.3 договора).

За период с января 2018 года по август 2020 года истец произвел оплату по выставленным ответчиком счетам в размере 8 466,13 руб.

Посчитав, что указанная сумма является платой за сверхлимитное водоснабжение и отведение, Общество обратился к Предприятию с претензией от 09.08.2021 об осуществлении перерасчета платы, а впоследствии – в суд с иском по настоящему делу.

Суд признал исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Действующее законодательство не устанавливает лимитов на потребляемую для промышленных нужд питьевую воду.

Решением от 27.06.2019 № АМЗ-31/2018 Управление Федеральной антимонопольной службы России по Калининградской области признало Предприятие нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» при расчете платы за водопотребление сверх гарантированного объема водоснабжения с использованием тарифов. которые не были утверждены Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

На основании указанного предписания, Предприятию Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Калининградской области выдано предписание № 57-АМЗ/2019 от 27.06.2019 о необходимости произвести перерасчет в отношении всех абонентов, которым было произведено начисление платы за водопотребление сверх гарантированного объема водоснабжения, в соответствии с тарифами, утвержденными Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

Предприятие оспорило данное предписание в Арбитражном суде Калининградской области.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.12.2019 по делу № А21-9853/2019 отказано в удовлетворении заявления Предприятия о признании незаконными решения от 27.06.2019 по делу № АМЗ-31/22018 и предписания от 27.06.2019 № 57-АМЗ/2019 УФАС Калининградской области.

При этом Арбитражный суд Калининградской области в своем решении указал, что до 14.08.2013 правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), в пункте 1 которых было дано понятие лимита водопотребления (водоотведения) - как установленного абоненту органами местного самоуправления предельного объема отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени, а пункт 58 прямо указывал на право органам местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства устанавливать лимиты водопотребления и водоотведения.

14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), в соответствии с которыми нормы Правил № 167, регулировавшие вопросы установления лимитов водопотребления (в частности пункт 58 Правил № 167) утратили силу.

Таким образом, согласно действующему законодательству с 14.08.2013 такие понятия в области водоснабжения как «лимит водопотребления (водоотведения)» и «сверхлимитное водопотребление», равно как и ответственность за «сверхлимитное водопотребление» утратили силу, т.е. водопотребление лимитированию не подлежит.

Между тем, как установлено судом, из представленных в материалы дела платежных документов за спорный период отсутствует пункт «Услуги сверхлимитного водоснабжения/услуги сверхимитного водоотведения». Спорные платежи начислялись за превышение допустимых показателей загрязняющих веществ в сбрасываемых Обществом сточных водах.

В связи с чем, Общество заявило довод о том, что Предприятием не представлено доказательств соблюдения порядка отбора анализа проб сточных вод, ссылаясь на положения 8 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод № 525, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации 21.06.2013.

Однако, истцом не учтено, что согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).. Аналогичное положение содержится и в пункте 194 Правил № 644.

Статьей 29 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме. Если принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, такой абонент обязан возместить вред, причиненный окружающей среде.

Таким образом, законодатель установил два вида негативного воздействия загрязняющих веществ в сточных водах абонентов: негативное воздействие загрязняющих веществ в сточных водах абонента на работу централизованной системы водоотведения (сети); негативное воздействие загрязняющих веществ в сточных водах абонента на окружающую среду (водный объект).

Согласно подпунктам «ж» и «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В пункте 113 Правил № 644 указано, что требования соответствия сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644, организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений, при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети).

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ.

В силу статьи 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Подпунктом «б» пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, пункт 123 (4) Правил № 644, изложен в новой редакции, согласно которой законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах загрязняющих веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

Для осуществления расчетов по приведенной в пункте 123 (4) Правил № 644 формуле, абонент должен одновременно соответствовать нескольким критериям, приведенным в пункте 203 и 123 (4) Правил:

осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности: осуществлять гостиничную деятельность, являться предприятием общественного питания, или осуществлять производство готовых пищевых продуктов и блюд, деятельность по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг;

объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Таким образом, абоненты, объекты которых соответствуют любому из условий, перечисленных в пункте 123 (4) и в пункте 203 Правил № 644, обязаны производить оплату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Расчет платы осуществляется по формулам, приведенным в данных пунктах, с применением постоянного коэффициента компенсации.

Как следует из пояснений Предприятия, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объекта ответчика составляет менее 30 куб. м в сутки, в отношении объекта осуществляется деятельность сухопутного транспорта (автосервис).

Таким образом, ответчик относится к категории абонентов, для которых порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен пунктом 123 (4) Правил № 644.

При расчете указанной платы, Правила № 644 не налагают на организацию водопроводно-канализационного хозяйства обязанности выяснять содержат ли в действительности стоки абонента загрязняющие вещества, превышающее допустимые значения, в т.ч. путем отбора лабораторных проб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Предприятием обоснованно в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 абоненту предъявлялась плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитанная в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Также суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности о взыскании денежных средств за 2018 год.

Согласно положениям статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления № 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно представленным счетам-фактурам расчета платы за прием загрязняющих веществ сверх норматива со сточными водами за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года, окончательный срок уплаты по которым наступил 03.12.2018 (пункты 5.7 и 5.8 договора). Оплата за указанный период в окончательном виде произведена истцом 07.12.2018.

Таким образом, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в пределах срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года, срок исковой давности начал течь с 04.12.2018 и на момент обращения истца с иском в суд (20.01.2022 – отметка на почтовом отправлении) истек.

Наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению общества в суд, не установлено.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года истек, что в соответствии со статьей 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований за этот период.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова