Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-260987/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-260987/22-68-1798
г. Москва
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ" (629736, РОССИЯ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АО, НАДЫМСКИЙ РАЙОН М.О., НАДЫМ Г, ПИОНЕРСКАЯ УЛ, СТР. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 890301001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001),

третье лицо ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЮМЕНСКИЕ МОТОРОСТРОИТЕЛИ" (625007, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ВЛАДИМИРА ХУТОРЯНСКОГО ПЛОЩАДЬ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 720301001)

о взыскании при участии: от истца: ФИО2, на основании доверенности № 02/05/1-8 от 20.12.2022;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 27.07.2022 г. № 1492/22, паспорт, диплом; ФИО4 по дов. от 03.08.2022 г. № 1503/22, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 103.246.549 руб. 20 коп., неустойки за период с 26.02.2022 по 08.04.2022 в размере 4.818.172 руб. 30 коп., с продолжением ее начисления с 09.04.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истцом заявлены уточнения исковых требований в связи с оплатой 31.03.23 страхового возмещения в сумме 45.925.294 (без НДС), в связи с чем,

истец просит взыскать оставшуюся сумму НДС в составе заявленного страхового возмещения 9.185.058 руб. и неустойку в размере 3.884.514 руб. 46 коп. по день уплаты с начислением неустойки на сумму НДС с 01.04.2023 по фактический день уплаты.

Уточнения судом рассмотрены, приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца на доводах искового заявления настаивал с учетом уточнений, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении иска. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явилось, направило отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела. Поддерживает правовую позицию истца.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Газпром» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) в пользу арендатора имущества - ООО «Газпром добыча Надым» (выгодоприобретателя) заключен договор страхования имущества от 13.07.2021 № 21РТ0210 (далее - договор страхования), согласно п.1.1 ст.1 которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в течение указанного в договоре срока (периода страхования) на указанной в договоре территории (территории страхования) предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в настоящем договоре лимит (подлимит) ответственности страховщика по каждому страховому случаю.

31.08.2021 на объекте «Агрегат газоперекачивающий № 1 компрессорного цеха ДКС ГП-2 Бованенковского НГКМ» (инв. № 395100) произошел страховой случай, в результате которого был повреждён двигатель ДУ80Л1 зав. № Д2У803158.

В соответствии с п.2.1.4 ст.2 договора страхования ООО «Газпром добыча Надым» письмом от 15.09.2021 № 02/25-9707 уведомило АО «СОГАЗ» о событии, имеющем признаки страхового случая, письмами от 22.09.2021 № 02/25-9995, от 06.10.2021 № 02/25-10547, от 25.11.2021 № 02/25-12349, от 19.08.2022 № 02/25-8264 - направило документы для признания события страховым случаем и для выплаты страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» письмом от 28.09.2021 № СГ-125160 признало, что событие обладает признаками страхового случая.

В целях восстановления газоперекачивающего агрегата ПАО «Тюменские моторостроители» по спецификации № 14 (с изменениями) к договору от 22.07.2019 № 03-19-456 с ООО «Газпром добыча Надым» выполнило аварийно-восстановительный ремонт двигателя ДУ80Л1 зав. № Д2У803158. Окончательная стоимость аварийно-восстановительного ремонта ГТД ДУ80Л1 зав. № Д2У803158, согласованная письмом ПАО «Газпром» от 06.07.2022 № 08/17-1467, составила 55.110.352 руб. 80 руб. (с НДС).

Согласно п.3.4.5 раздела 4 ст. 3 договора страхования для определения суммы убытка в случае физической гибели, утраты, повреждения или поломки застрахованного оборудования ГПА/ЭСН основанием для расчета является стоимость

ремонта или замены оборудованием подобного вида и качества без вычета износа с учетом следующих условий:

1) Восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА/ЭСН производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных организациях, или на заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций), и выполняется как собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций.

2) Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов н деталей, включая, но не ограничиваясь затратами:

- по демонтажу / монтажу;

- по доставке оборудования к месту ремонта и обратно, включая погрузку / разгрузку (как как собственными силами и за свой счет Страхователя (Выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций за счет Страхователя (Выгодоприобретателя));

- по разборке / сборке, дефектации (включая оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях);

- по контролю качества и приемке для Страхователя; - на испытание оборудования;

- на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя; - общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации;

- на приобретение деталей и сборочных единиц (ДСЕ) разового применения согласно ведомости ДСЕ завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией;

- на проведение работ по бюллетеням, указаниям, решениям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса);

- на проведение работ для доведения до состояния требований технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации;

- на проведение работ по консервации, затариванию и упаковке оборудования (в том числе в соответствии с требованиями хранения в районах Крайнего Севера).

3) Объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно- технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации и расчетов/калькуляции. При расчете объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ используются формы Приложения № 3.

Согласно п. 3.1.6.2 раздела 1 ст. 3 Договора страхования в отношении страхования в соответствии с условиями Раздела 3 Статьи 3 для определения суммы убытка основанием для расчета является: в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость восстановления, если иное не будет согласовано Сторонами. Стоимость

восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести страхователь (выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта. Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания

ремонтно-восстановительных работ. Если ремонт (восстановление) не производился, стоимость восстановления определяется на дату наступления страхового случая.

В обоснование иска истец сослался на то, что для выплаты страхового возмещения в сумме 55.110.352 руб. 80 руб. (с НДС) ООО «Газпром добыча Надым» предоставило в АО «СОГАЗ» документы в полном объёме по перечню, указанному в п.3.4.6 раздела 4 ст. 3 договора страхования и по установленной Приложением № 3 к договору страхования форме, в том числе были предоставлены: калькуляция затрат на ремонт двигателя, расшифровка статьи «Прямые материальные затраты», расшифровка статей «Заработная плата производственных рабочих» и «Прямые материальные затраты» (письма от 22.09.2021 № 02/25-9995, от 06.10.2021 № 02/25-10547, от 25.11.2021 № 02/25-12349, от 19.08.2022 № 02/25-8264).

АО «СОГАЗ» страховое возмещение по страховому случаю с Двигателем ДУ80Л1 зав. № Д2У803158 не выплатило.

Согласно пп.2 п.3.4.5 раздела 4 ст. 3 договора страхования страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН.

В данном случае был проведен внеплановый аварийно-восстановительный ремонт приводного двигателя ДУ80Л1 зав. № Д2У803158 до состояния, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной документации в специализированной ремонтной организации -ПАО «Тюменские моторостроители», в связи с чем, страховое возмещение в размере стоимости аварийно-восстановительного ремонта 55.110.352 руб. 80 руб. (с НДС), подлежит оплате ООО «Газпром добыча Надым» в полном объёме, документы для выплаты страхового возмещения по Перечню, указанному в п. 3.4.6 раздела 4 ст. 3 Договора страхования, предоставлены Страховщику в полном объёме.

Согласно п.1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ, а также условиями договора страхования, определены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

В соответствии с п.1. ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

После принятия иска к производству ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 45.925.294 руб. (без НДС) согласно платежного поручения от

31.03.2023 № 38579, в связи с чем, истец просит взыскать оставшуюся сумму НДС в составе заявленного страхового возмещения 9.185.058 руб. и неустойку в размере 3.884.514 руб. 46 коп. по день уплаты с начислением неустойки на сумму НДС с 01.04.2023 по фактический день уплаты.

Спор между сторонами возник относительно оставшейся суммы 9.185.058 руб.

Истец ссылается условие п. 2.3.2 раздела 3 ст. 2 договора, согласно которым по настоящему договору страховщик возмещает при любых убытках по любым страховым случаям суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения (страхового случая), но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.

В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13 принятие к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной контрагентом, уменьшает сумму НДС, которую страхователь обязан заплатить в бюджет Российской Федерации. Тем самым налогоплательщик получает налоговую выгоду (экономию) в сумме НДС, уплаченной контрагентом.

Следовательно, сумма НДС, уплаченная страхователем контрагенту в составе цены товаров, работ, услуг, направленных на устранение последствий страхового случая, но которая в последствии может быть принята к вычету, не является убытком и не умаляет имущественного положения страхователя.

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта, что подтверждается судебной практикой: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13 по делу № А56-4550/2012, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2022 № 61-ПЭК22 по делу № А40-234293/2019, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 по делу № 305-ЭС21-24306, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531 по делу № А40-18728/2021.

Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

В рассматриваемом случае у истца имеется возможность принять к вычету по НДС суммы налога, уплаченные им при осуществлении мероприятий по восстановлению поврежденного имущества.

Одновременное включение НДС в состав вычетов и получение страхового возмещения с учетом этой суммы НДС приводит к двойному возмещению одного и того же убытка и неосновательному обогащению страхователя.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь

обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (пункт 3 статьи 962 ГК РФ).

С учетом положений статьи 962 ГК РФ страхователь должен реализовать право на вычет соответствующих сумм НДС в целях уменьшения размера убытка на указанную сумму, либо доказать невозможность реализации такого права на вычет.

Неисполнение обязанности по уменьшению возможных убытков в форме предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных контрагентам, в силу пункта 3 статьи 962 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от выплаты возмещения в указанной части.

Исходя из того, что бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права, именно Истец должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки), подлежащие обязательному включению в размер страхового возмещения.

С учетом вышеизложенного и судебной практике по аналогичным делам, поддержанной судом кассационной инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в части взыскания оставшейся суммы 9.185.058 руб., которая является суммой НДМ принята к вычету согласно книги покупок, выписка из которой представлена в материалы дела.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.3.3.5 раздела 3 ст.2 договора страхования в случае просрочки исполнения страховщиком любого из обязательств, указанных в подпункте 2.3.3.2 пункта 2.3.3 ст. 2 настоящего договора, страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать от страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения установленного настоящим

5договором срока исполнения обязательств.

На основании п. п.2.3.3.5 раздела 3 ст.2 Договора страхования за нарушение сроков оплаты страхового возмещения ООО «Газпром добыча Надым» начислило страховщику неустойку в размере 3.884.514 руб. 46 коп., начисленную на сумму долга 45.925.294 руб. за период с 10.09.2022 по 31.03.2023.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. В связи с изложенным требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исходя из договорного размера неустойки, не превышающего общепринятый, не имеется.

В связи с тем, что требование истца о взыскании страхового возмещения в оставшемся размере оставлено без удовлетворения, не имеется оснований и для взыскания неустойки, начисленной на эту сумму, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего требования суд отказывает.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст.

102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 929, 947

ГК РФ, ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 3.884.514 руб. 46 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 175.925 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова