Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А44-1026/2023

592/2023-47193(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-1026/2023

30 августа 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экосити» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области,

- Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области,

о взыскании 124 866,09 руб., при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 10.05.2023, ФИО2, дов. от 12.07.2022,

от ответчика: представитель ФИО3, дов. от 16.03.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Гарант Премиум» (далее – истец, ООО «Гарант Премиум», Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экосити» (далее – ответчик, ООО «Экосити», Общество) о взыскании 50 000,00 руб. - части неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии иска к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 124 866,09 руб.

Определением от 30.03.2023 увеличенные исковые требования приняты судом к рассмотрению

В связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств определением от 20.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22 мая 2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

05.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области (далее – Министерство ЖКХ и ТЭК), Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - Минприроды).

Рассмотрение спора отложено на 23.08.2023 в связи с истребованием информации у Администрации Великого Новгорода.

Истребованные сведения были предоставлены суду 21.08.2023 МКУ «Городское хозяйство» по поручению Администрации Великого Новгорода.

В судебном заседании 23.08.2023 представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, представили дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица в суд своих представителей не направили, ходатайств не заявили, дополнительных пояснений не представили, ранее поступившие пояснения третьих лиц содержатся в материалах дела.

На основании статьи 156 АПК РФ отсутствие третьих лиц не является препятствием к рассмотрению спора.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании Соглашения об осуществлении деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новгородской области, заключенного между ООО "Экосити" и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области 16.03.2018, ООО «Экосити» обязалось осуществлять деятельность регионального оператора в сфере обращения с ТКО, в т.ч. сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО на территории Великого Новгорода, Новгородского, Маловишерского, Чудовского, Батецкого, Любытинского муниципальных районов Новгородской области.

Тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлениями Комитета по тарифной политике Новгородской области.

ООО «Гарант Премиум», зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.2013, на основании лицензии от 26.05.2015 № 000123, выданной Управлением государственной жилищной инспекции Новгородской области, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, на момент рассмотрения спора ООО «Гарант Премиум» оказывает услуги по управлению в отношении 20 многоквартирных домов на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений данных домов.

Также в отношении ряда многоквартирных домов у ООО «Гарант Премиум» имеются заключенные договоры об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В периоды с января по декабрь 2020 года и с апреля по ноябрь 2021 года Управляющей компанией были направлены в адрес Общества заявки на вывоз крупногабаритного мусора.

Заявки Управляющей компании были выполнены Обществом, в связи с чем, истцу были выставлены к оплате счета на общую сумму 136 630,35 руб. (79 145,31 руб. за 2020 год и 57 485,04 руб. за 2021 год)

Выставленные счета Управляющая компания оплатила в общем размере 128 622,29 руб. (79 145,31 руб. за 2020 год и 49 477,59 руб. за 2021 год).

Полагая, что оплата услуг Общества по вывозу КГО по направленным в 2020 - 2021 годах заявкам в общей сумме 124 886,09 руб. была произведена Управляющей компанией ошибочно, поскольку данные виды отходов входят в нормативы накопления ТКО для населения и оплачиваются жителями спорных МКД по установленному для Общества тарифу, истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием возвратить неосновательно полученные денежные суммы.

Отказ Общества от добровольного исполнения требований Управляющей компании, послужил истцу основание для обращения в суд с настоящим, уточненным в процессе рассмотрения, иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или

сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 1 статьи 779, части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как установлено в статье 24.6 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в

объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно подпункту «а» пункта 8 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее – Правила № 1156) региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Потребителем услуг пунктом 2 Правил № 1156 признается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме управления управляющей компанией, данная управляющая организация обязана заключить в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договор с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам найма предоставляются коммунальные услуги региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договорами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в МКД соответствующего решения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,

определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Новгородской области от 28.12.2016 N 463 утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов для благоустроенных жилых помещений, расположенных на территории городского округа Новгородской области в объеме – 2,39 куб.м/чел. в год.

Как следует из разъяснений от 02.06.2023 № КХ-3026-И и от 01.08.2023 № КХ-4137- И, данных суду Министерством ЖКХ и ТЭК, действовавшие в спорный период нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Новгородской области от 28.12.2016 № 463, определены и рассчитаны в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее – Правила № 269), и с учетом Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 3.3 "ГОСТ Р 53691-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования" твердые бытовые отходы: отходы потребления, образующиеся у населения, в том числе при приготовлении пищи, уборке и ремонте жилых помещений, содержании придомовых территорий и мест общего пользования, содержании в жилых помещениях домашних животных и птиц, а также устаревшие, пришедшие в негодность предметы домашнего обихода.

Согласно пункту 2 Правил № 1156 к твердым коммунальным отходам относятся и крупногабаритные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

В соответствии с пунктом 3.7.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, (далее – Правила № 170) к крупногабаритным отходам относится: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п.

В пункте 3.3 "ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования" определено, что крупногабаритные отходы – это отходы производства и потребления, являющиеся предметами, утратившими свои потребительские свойства (мебель, бытовая техника, велосипеды и другие крупные предметы), размеры которых превышают 0,5 метра в высоту, ширину или длину.

Согласно пункту 3 Правил № 269 в целях определения нормативов в составе отходов учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории.

В соответствии с подпунктами «г» и «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ

от 13 августа. 2006 г. № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 3.8.3 Правил 170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В силу пункта 6.3.1 ГОСТ Р 56195-2014 в перечень работ по уборке придомовой территории входит надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки. Вырубку, обрезку и пересадку зеленых насаждений проводить в соответствии с действующим в муниципальном образовании порядком, на территории которого находится многоквартирный дом, при наличии порубочного билета. Порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке, корчевке и обрезке деревьев и кустарников, подлежат вывозу после окончания работ.

В Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, в классификацию коммунальных отходов, подобным коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению (код 7 30 000 00 00 0, включены отходы коммунальные твердые, отходы из жилищ, отходы из жилищ крупногабаритные, отходы от уборки территорий городских и сельских поселений, мусор и смет уличный, растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками (7 31 300 02 20 5) и т.д.

В письме Минстроя России от 25.09.2018 N 43298-ОГ/06 «Об отходах, образующихся при уборке придомовой территории и от текущего ремонта жилых помещений» относительно растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, образованные на придомовой территории, было разъяснено, что в случае если уличный смет, образующийся при уборке придомовой территории, растительные отходы при уходе за газонами, цветниками и растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками образованы на придомовой территории, или уполномоченные органы предусмотрели перечень категорий объектов, в котором указаны объекты с образованием таких отходов, то они подлежат учету при определении нормативов.

Как указано в пункте 4 таблицы К.1 Приложения К «Нормативы накопления коммунальных отходов» к "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр), нормы накопления крупногабаритных коммунальных отходов следует принимать в размере 5% в составе приведенных значений твердых коммунальных отходов.

Исходя из вышеизложенного отходы, образующиеся при уборке придомовой территории, в том числе отходы, образующиеся при содержании и уходе за элементами озеленения, и отходы, образующиеся при ремонте жилых помещений, складированные как в контейнерах, так и на площадках для крупногабаритных отходов учитывались при проведении процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов в целях определения нормативов ТКО.

В своих разъяснениях от 02.06.2023 № КХ-3026-И Министерство ЖКХ и ТЭК сообщило, что доля крупногабаритных отходов, включенных в нормативы по категориям объектов, на которых образуются отходы от общего объема отходов составляет в среднем 8%, в т.ч. 7,95% по категории - благоустроенные жилые помещения, расположенные на территории городского округа Новгородской области.

В качестве подтверждающего материала Министерством ЖКХ и ТЭК суду были направлены рабочие фотоматериалы. Согласно фотоматериалам ветки деревьев и кустов,

складированные на контейнерных площадках, учитывались в результатах замеров для целей формирования норматива.

На основании изложенного, поскольку отходы, возникшие в результате проведения текущих ремонтов в жилых помещениях, а также в результате ухода за древесно-кустарниковыми насаждениями на придомовой территории, правовыми нормами отнесены к понятию твердых коммунальных отходов и были учтены при формировании норматива накопления ТКО, утвержденного Постановлением Правительства Новгородской области от 28.12.2016 № 463, следовательно, региональный оператор не вправе требовать с собственников коммунальных отходов дополнительной платы за вывоз указанной категории отходов, в т.ч. по отдельным заявкам.

Из представленных суду доказательств, в т.ч. представленных истцом фотоснимков, следует, что на основании поданных Управляющей компанией спорных заявок Обществом производился вывоз крупногабаритных отходов в виде отходов от текущих ремонтов жилых помещений, а также в виде отходов от спила веток и санитарной обработки деревьев и кустарников на придомовой территории МКД.

Как указывалось выше, пункт 6.3.1 ГОСТ Р 56195-2014 в перечень работ по уборке придомовой территории включает надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, в т.ч. - проведение, в случае необходимости, санитарной или омолаживающей обрезки.

При этом, пункт 6.3.1 ГОСТ Р 56195-2014 разделяет работы по уходу за зелеными насаждениями придомовой территории (с проведением санитарной и омолаживающей обрезки) и работы по вырубке, обрезке и пересадке зеленых насаждений, которые проводятся в соответствии с действующим в муниципальном образовании порядком и при наличии порубочного билета.

Определения понятиям «санитарная обрезка» и «омолаживающая обрезка» даны в Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" (далее – Правила № 153).

Согласно пунктам 3.1.4.2 - 3.1.4.6 Правил № 153:

- санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом, санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода, обрезка больных и сухих сучьев проводится до здорового места,

- омолаживающая обрезка - это глубокая обрезка ветвей до их базальной части, стимулирующая образование молодых побегов, создающих новую крону, омолаживание деревьев следует проводить постепенно - в течение 2 - 3 лет, обрезку ветвей следует проводить, укорачивая их на 1/2 - 3/4 длины.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 5.1 Правил содержания и охраны зеленых насаждений в Великом Новгороде, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 28.06.2007 N 575, под действие данных правил подпадают работы по рубке (сносу), обрезке, пересадке зеленых насаждений осуществляющиеся в случаях:

- реализации проектов строительства, реконструкции зданий, строений, сооружений, транспортных магистралей, инженерных коммуникаций, иных объектов;

- производства работ по прокладке, реконструкции и ремонту инженерных подземных коммуникаций и сооружений;

- обеспечения нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затененных зелеными насаждениями;

- санитарных рубок, рубок ухода, в том числе в целях обеспечения нормативной видимости технических средств организации дорожного движения, безопасности движения транспорта и пешеходов;

- ликвидации или предупреждения аварий на наружных сетях уличного освещения и других инженерных коммуникациях (сооружениях);

- чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий;

- реализации проектов благоустройства территории многоквартирных домов.

В указанных случаях на проведение работ по рубке (сносу), обрезке, пересадке зеленых насаждений заявителю выдается порубочный билет.

Из материалов дела не следует, что истцом либо по его поручению иными организациями производились работы по рубке (сносу), обрезке, пересадке деревьев, расположенных на придомовых территориях МКД, на выполнение которых требовалась выдача порубочного билета.

Одновременно, из представленных истцом документов следует, что обязательства по уничтожению (дроблению) крупных веток, обрезанных с деревьев, Управляющей компанией возлагались на подрядчика на основании заключенного договора возмездного оказания услуг, заявки Обществу на вывоз таких отходов истцом не подавались, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, в оказанные ответчиком по спорным заявкам услуги вошли работы по вывозу отходов, образовавшихся при содержании и уходе за зелеными насаждениями на придомовой территории МКД.

Как указано Министерством ЖКХ и ТЭК в пояснениях, представленных суду, объемы такого вида отходов учитывались при проведении процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов в целях определения нормативов ТКО, и, соответственно, были учтены в действовавшем в спорный период нормативе на накопления ТКО, вывоз которых осуществляется по установленному для регионального оператора тарифу.

Рассматривая доводы ответчика относительно того, что вывозу по спорным заявкам истца также подлежали строительные отходы, не имеющие отношения к ТКО, суд учитывает следующее.

В силу выше приведенных правовых норм отходы от текущего ремонта жилых помещений классифицируются как КГО и подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

В свою очередь, как следует из правовых норм, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 05.12.2014 N 1318 "О регулировании отношений по найму жилых помещений жилищного фонда социального использования", к текущему ремонту жилого помещения законодатель относит такие строительные работы, как побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и газоснабжения).

Согласно разделу F Общероссийского классификатора видов экономической деятельности. ОК 029-2014 (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) текущий ремонт входит в понятие строительства.

Как следует из разъяснений от 03.08.2023 № ПР-7577-И, данных суду Минприроды, не относятся к ТКО отходы, образующиеся при капитальном ремонте, в т.ч. замена и/или восстановление строительных конструкций, их элементов, инженерно-технических сетей.

Вместе с тем, ответчиком не доказан тот факт, что отходы, вывезенные Обществом по спорным заявкам, относились к отходом от капитального ремонта, поскольку упакованные в мешки лом кирпича, куски отбитой штукатурки, обшивки стен и полов, демонтированные оконные рамы относятся к отходам, возникшим при производстве вышеназванных работ, связанных с текущим ремонтом.

Одновременно, суд отклоняет доводы ответчика о том, что вывоз отходов по спорным заявкам осуществлялся Обществом не из специально отведенных мест –

контейнерных площадок либо специальных площадок для складирования КГО, ввиду его складирования за пределами таких специально отведенных мест, что не входит в обязанности регионального оператора.

Как видно из представленных суду фотоснимков, в основном спорные отходы были складированы на специально отведенных площадках, в некоторых случаях в непосредственной близости к таким площадкам, т.е. вдоль их ограждения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, складирование отходов рядом со специально отведенными для этого местами вызвано переполнением площадок отходами, в т.ч. вследствие несвоевременного вывоза отходов ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.7.15 Правил № 170 крупногабаритные отходы должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.

Согласно пункту 4.1 Правил благоустройства территории Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 18.11.2008 N 230, управляющие организации, организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, на территориях многоквартирных домов обеспечивают:

- оборудование входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме контейнерных площадок; бункеров для складирования крупногабаритных отходов или оборудование специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов. Контейнерные площадки независимо от видов мусоросборников должны иметь подъездной путь, твердое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Специальные площадки для складирования крупногабаритных отходов должны иметь подъездной путь, твердое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра;

- сбор и вывоз отходов, беспрепятственный доступ специальных транспортных средств (мусоровозов) к контейнерным площадкам, специальным площадкам для сбора крупногабаритных отходов.

Как установлено в пункте 11 Правил № 1156, складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

В силу пункта 12 Правил № 1156 вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.

Как следует из материалов дела, Управляющая компания обеспечила оборудование придомовых территорий МКД специальными площадками для складирования крупногабаритных отходов с наличием к ним подъездных путей, т.е. обеспечила надлежащий сбор КГО, а также организовала вывоз скопившихся отходов путем направления заявок региональному оператору.

Ответчиком, как региональным оператором, поступившие от Управляющей компании заявки были приняты и исполнены. В том числе, Обществом были исполнены заявки по вывозу отходов, складированных вдоль ограждения специализированных площадок.

В ходе исполнения таких заявок от Общества не поступило жалоб на отсутствие надлежащих подъездных путей к местам складирования отходов, что препятствует исполнению заявок и/или увеличивает расходы на их исполнение.

Кроме того, спорные заявки были поданы истцом ответчику в рамках существующих правоотношений между управляющей организацией и региональным оператором, связанных с оказанием жилищно-коммунальных услуг по вывозу ТКО с территорий МКД, и данные заявки были исполнены Обществом как региональным оператором.

Исполняя спорные заявки, Общество не указывало на то, что вывоз отходов, складированных за пределами специализированных площадок, не входит в его обязанности как регионального оператора, не отказалось от их исполнения, не предлагало Управляющей компании заключить отдельный договор на вывоз таких отходов, равно как не сообщало о том, что рассматривает выполнение спорных заявок как отдельный вид услуг, не связанный с деятельностью регионального оператора.

При этом, при определении стоимости оказанных услуг Общество использовало тариф, установленный Комитетом по тарифной политике Новгородской области для услуг регионального оператора по вывозу ТКО.

Суд приходит к выводу, что принимая и исполняя заявки Управляющей компании, а также выставляя на оплату счета по утвержденному тарифу, Общество осуществляло деятельность именно как региональный оператор, а, следовательно, на момент рассмотрения спора не вправе ссылаться на то, что оказание спорных услуг не входит в деятельность регионального оператора.

На основании изложенного, поскольку суд установил, что спорные отходы относятся к категории КГО, являются отходами потребления, образовавшимися у населения МКД либо в процессе содержании придомовых территорий и мест общего пользования, следовательно, порядок оплаты фактически оказанных услуг по вывозу таких отходов не должен зависеть от места их складирования.

Таким образом, суд приходит к выводу о непредставлении ответчиком допустимых доказательств того, что фактически по спорным заявкам Обществом производился вывоз отходов, не входящих в норматив ТКО.

Из пояснений представителей сторон следует, что к моменту подачи истцом спорных заявок жильцами МКД не был использован определенный нормативом лимит (7,95%) на вывоз КГО в составе ТКО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что до того, как спорные услуги были оплачены Управляющей компанией Обществу, эти же услуги были предъявлены Обществом к оплате населению вышеуказанных МКД по утвержденному тарифу в составе установленного норматива.

В свою очередь, Управляющая компания все понесенные для целей содержания общего имущества МКД расходы вправе предъявлять к оплате тому же населению МКД, что в данном случае повлечет двойную оплату населением одних и тех же услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в виде повторной оплаты оказанных услуг в размере, указанном истцом, – 124 866,09 руб.

Ответчик отсутствие у него правового основания для получения и/или сбережения поступивших от истца в указанном размере денежных средств документально не опроверг, арифметический расчет суммы неосновательного обогащения не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательств возврата сбереженных денежных средств полностью либо в части ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика 124 866,09 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб., в то время как от суммы уточненных истцом требований размер пошлины составляет 4 746,00 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет следующим образом: 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества, а 2 746,00 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» 124 866,09 руб. неосновательного обогащения, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосити» в доход федерального бюджета 2 746,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Родионова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 10:22:00

Кому выдана Родионова Ольга Вячеславовна