Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А70-14247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14247/2017
г. Тюмень
07 декабря 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства, дело по исковому заявлению от 09.10.2017 №110/10/2017

ООО «Немецкие НАСОСЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к АО «Антипинский НПЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

о взыскании 303703,60 рублей долга и 30370,36 рублей пени, 



установил:

ООО «Немецкие НАСОСЫ» 18.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с АО «Антипинский НПЗ» 303703,60 рублей долга и 30370,36 рублей пени по договору от 12.07.2012 №03-07-12/ОМТС КС.

Определением от 20.10.2017 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Указанное определение получено сторонами (л.д.59-60).

Согласно материалам дела, 12.07.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) с протоколом разногласий от 12.07.2012 заключен договор поставки №03-07-12/ОМТС КС (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения (товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере (л.д.33-42). Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия согласовываются сторонами в Спецификациях, приложениях к настоящему договору (п.1.2 договора). Покупатель, согласно п.4.1 договора, производит оплату товара по ценам и на условиях, указанным в Спецификации. Согласно п.4 Спецификации №14, оплата поставленного товар должна быть произведена в срок до 19.06.2017. В случае просрочки оплаты товара, поставщик, в соответствии с п.7.2 договора, вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены поставленного и неоплаченного товара.

В соответствии с условиями договора, истец поставил ответчику товар по товарной накладной №92 от 18.05.2017 на сумму 303703,60 рублей (л.д.44-45). Ответчик, в свою очередь поставленный товар принял, но не оплатил. Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией, исх.№90/07/2017 от 06.07.2017 об оплате задолженности (л.д.46-48). Ответчик письмом, исх.№4281-/20-А от 07.07.2017, сославшись на свою финансовую стратегию, указал об ориентировочном сроке оплаты задолженности – третий-четвертый квартал 2017 года (л.д.49). Истец письмом, исх.№94/07/2017 от 28.07.2017, согласился о предоставлении отсрочки платежа при условии расширения ассортимента и увеличения объемов поставок насосного оборудования, а также увеличения объемов услуг по ремонту и сервисному (техническому) обслуживанию насосного оборудования (л.д.50-51). Поскольку от ответчика не поступило никаких предложений о расширении сотрудничества, дополнительных заказов на поставку и услуги, задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик с иском не согласен, о чем представлен отзыв (л.д.52), согласно которому ответчик поясняет, что счет на оплату товара в его адрес не поступал, в связи с чем обязанность по оплате товара у ответчика отсутствует.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика (л.д.56), в которых истец указывает на то, что вместе с товаром ответчику были переданы все документы, предусмотренные п.5.3 договора, в т.ч. оригинал счет-фактуры, счет был направлен ответчику по электронной почте о чем представлен скриншот страницы электронной переписки (л.д.57).

Суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик не оспаривает получение товара по вышеуказанной товарной накладной, доказательств оплаты товара, полученной по ней, не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 303703,60 рублей за поставленный товар подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пункт 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ).

Факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты ответчиком задолженности в материалы дела не представлены. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, следовательно, требование о взыскании договорной неустойки является правомерным. Проверив расчет неустойки (л.д.4-5), суд находит его составленным верно.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что условие оплаты было включено в договор и известно ответчику, однако, договор в указанной части подписан без каких-либо разногласий.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Каких-либо доказательств исключительности рассматриваемых правоотношений и экстраординарных случаев ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд не имеет правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Проект мирового соглашения между истцом и ответчиком о снижении размера неустойки в суд представлен не был.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

С учетом указанного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 30370,36 рублей пени за период с 20.06.2017 по 09.10.2017 подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, руководствуясь ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Антипинский НПЗ» в пользу ООО «Немецкие НАСОСЫ» 303703,60 рублей долга, 30370,36 рублей пени, 9681,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцать дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Маркова Н.Л.