Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А23-1136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-1136/2022
09 июня 2022 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседание заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечная долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Государственному учреждению - Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

о признании недействительным решения,


при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представителя ФИО2 по доверенности от 11.10.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечная долина» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственному учреждению - Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным, не соответствующим ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаем на производстве и профессиональных заболеваний» и Постановлению Правительства РФ от 0.12.2015№713 принятое ГУ Калужское региональное отделение ФСС РФ в отношении ООО «УК «Солнечная долина» уведомления от 22.04.2021 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от об установлении страхового тарифа в размере 3,40 процентов и решения от 08.11.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части уплаты недоимки по страховым взносам в размере 26 657,82 руб., штрафа в размере 5331,56 руб. пени в размере 268,39 руб. (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От заявителя 01.06.2022 в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых он просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.06.2022 был объявлен перерыв до 08.06.2022.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечная долина» является страхователем по обязательному социальному страхованию с регистрационным номером 4000265318.

28.09.2021 фондом выдано обществу уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за первое полугодие 2021 года в соответствии с видом деятельности «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования» в размере 3,40 процентов, соответствующего 22 классу профессионального риска.

ООО «Управляющая компания «Солнечная долина» 06.09.2021 в адрес Фонда направило справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности.

Фондом в отношении ООО «Управляющая компания «Солнечная долина» 28.09.2021 составлен акт камеральной проверки №400021100262601, в котором отражено, что проверкой выявлено:

- неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы до начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), согласно статье 26.29 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ;

- нарушение в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - нарушения в части применения тарифа, на основании следующего: в нарушение пункта 3 «Порядка подтверждения основного вида экономической) деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (далее - Порядок), утверждённого Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (в ред. Приказа Минтруда России от 25.01.2017 N 75н) страхователем не соблюдён срок подтверждения основного вида деятельности (до 15 апреля 2021 года). В случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц и уведомляет о размере страхового тарифа, соответствующего этому классу профессионального риска. Территориальным органом Фонда страхователю установлен с начала текущего года размер страхового тарифа 3,4 %, в связи с чем, доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний.

Уведомлением от 28.09.2021 №400021100262602 общество вызвано для участия страхователя в рассмотрении материалов камеральной проверки (акта №400021100262601 от 28.09.2021) на 02.11.2021 в 10 час. 20 мин.

Указанные акт и уведомление направлены фондом в адрес общества 04.10.2021.

Начальником отдела Государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 08.11.2021 вынесено решение №400021100262603, которым ООО «Управляющая компания «Солнечная долина» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 19, статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ в виде штрафа в размере 5331 руб. 56 коп. и ему начислены пени по состоянию на 30.06.2021 в размере 268 руб. 39 коп.

Не согласившись с установленным фондом обществу видом деятельности, последнее, ссылаясь на то, что уведомление от 22.04.2021 и решение от 08.11.2021 №400021100262603 нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Основания и порядок восстановления пропущенных процессуальных сроков регламентированы положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения.

Исходя из положений названных норм, моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено и обществом не оспорено, что уведомление от 22.04.2021 было направлено в адрес общества и получено последним согласно распечатки с сайта Почты России 30.04.2021 (л.д. 41).

Между тем, общество с уточненным заявлением о признании недействительным, не соответствующим ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаем на производстве и профессиональных заболеваний» и Постановлению Правительства РФ от 0.12.2015№713 принятое ГУ Калужское региональное отделение ФСС РФ в отношении ООО «УК «Солнечная долина» уведомления от 22.04.2021 обратилось в арбитражный суд лишь 27.04.2022, то есть с пропуском срока.

Причем общество не представило каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению в пределах установленного срока в суд с заявлением о признании незаконным уведомления.

Ссылка заявителя на то что, он обратился своевременно с заявлением об оспаривании решения от 08.11.2021, в связи с чем, им не пропущен срок на обжалование уведомления судом отклоняется, поскольку основана на неправильном толковании норм права, так как уведомление является самостоятельным процессуальным документом, который может быть обжалован отдельно.

Пропуск срока на подачу заявления, а также отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обжалование являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании недействительным, не соответствующим ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаем на производстве и профессиональных заболеваний» и Постановлению Правительства РФ от 0.12.2015№713 принятое ГУ Калужское региональное отделение ФСС РФ в отношении ООО «УК «Солнечная долина» уведомления от 22.04.2021 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от об установлении страхового тарифа в размере 3,40 процентов.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ установлена обязанность страхователя, под которым статья 3 названного Закона понимает юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В силу статьи 21 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Федерального закона №125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок), утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 №55 (с учетом изменений, внесенных Приказом Минтруда России от 25.01.2017 №75н).

Согласно пункту 3 указанного Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по установленной форме; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по установленной форме; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В соответствии с пунктом 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил)

В свою очередь, пунктом 5 Порядка установлено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 №309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Определения от 10.07.2003 №291-О, от 15.07.2003 №311-О, от 22.01.2004 №8-О. Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 №55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Согласно материалам дела уведомлением от 25.04.2019 фонд определил предприятию 13 класс профессионального риска по виду экономической деятельности - «производство прочих деревянных изделий; производство изделий из пробки, соломки и материалов для плетения», исходив из того, что это наиболее высокий класс профессионального риска из деятельности, указанной при регистрации общества, а общество не подтвердило основной вид деятельности в сроки, предусмотренные законодательством.

Как следует из материалов дела, основной вид деятельности общества определен фондом на основании сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, поскольку ООО «Управляющая компания «Солнечная долина» в установленный срок подтверждения основного вида деятельности общества (15.04.2021) документы в адрес фонда не представило.

Факт направления в отделение данных документов, по мнению общества, подтверждается копиями квитанций на приобретение почтовых марок от 13.04.2021.

Однако суд относится критически к данному обстоятельству, поскольку покупка почтовых марок не может являться доказательством факта отправки конкретных документов общества в адрес фонда.

Таким образом, обществом не представлено доказательств того, что в установленный срок (до 15.04.2021) оно подтвердило основной вид экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей от 08.11.2021 является обоснованным и законным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечная долина» о признании недействительным, не соответствующим ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаем на производстве и профессиональных заболеваний» и Постановлению Правительства РФ от 0.12.2015№713 принятое Государственным учреждением - Калужским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении ООО «УК «Солнечная долина» уведомления от 22.04.2021 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от об установлении страхового тарифа в размере 3,40 процентов и решения от 08.11.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части уплаты недоимки по страховым взносам в размере 26 657,82 руб., штрафа в размере 5 331,56 руб. пени в размере 268,39 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Л.В. Сахарова