Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А60-30459/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30459/2024
19 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК ТРАНЗИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "НТК ТРАНЗИТ" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1066800 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами.

05.07.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с приложением копий транспортных накладных, копий данных из СМГС по вагонам, копии инструкций на вагоны, копии переписки между сторонами, копии запроса инструкций по электронной почте, контррасчетов простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой, указывает, что в части взыскания платы за сверхнормативный простой под погрузкой и выгрузкой в размере 358400 руб. отказать, сумму 708400 руб. уменьшить в 2 раза по ст. 333 ГК РФ. Отзыв и документы приобщены к материалам дела.

05.07.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

30.07.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

30.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 994000 руб. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, суд не нашел оснований для его удовлетворения по следующим причинам.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявления и ходатайства рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Арбитражный суд рассматривает заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносит определение.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в ч. 1 и ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Определением от 13.06.2024 установлен первый срок предоставления документов и доказательств до 05.07.2024, второй срок до 29.07.2024, указанные сроки указаны судом в соответствии с о ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен о принятии искового заявления к производству, о чем свидетельствует представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В настоящее время основания перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и наличие между сторонами разногласий по заявленным требованиям само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе несогласие ответчика с заявленными требованиями не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае сторона вправе направить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства, на которые она ссылается как на основание своих возражений; истец, в свою очередь, вправе до установленного судом срока представить дополнительные пояснения и доказательства с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве; таким же правом обладает и ответчик.

Судом учтено, что ответчиком не представлено суду обоснования по каким причинам необходимо перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства отказано.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 07.08.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.08.2024 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО "НТК ТРАНЗИТ" (далее – Исполнитель, истец) и ООО "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" (далее – Заказчик, ответчик) заключён Договор оказания услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов № НТК Тр/2023 от 15.09.2023 (далее – Договор).

Согласно п. 1.2. договора услуги по настоящему договору могут оказываться исполнителем в отношении внутрироссийских перевозок, международных перевозок, транзитных перевозок, перевозок за пределами РФ. Для услуг по данному договору могут использоваться как собственные вагоны исполнителя, так и арендованные, а также привлеченные на другом законном основании.

В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик направляет по электронной почте на адрес da@ntk1.ru на рассмотрение заполненную заявку на оказание услуг по форме согласно приложению №1 к настоящему договору (далее «поручение» или «заявка»), а также согласованную заявку по форме ГУ-12. В поручении стороны согласуют существенные условия договора оказания услуг: стоимость услуг, конкретная номенклатура перевозимых Грузов, станции и дороги отправления и назначения, данные о грузоотправителе, грузополучателе, количество и вид вагонов. В заявке заказчик указывает примерные сроки предоставления вагонов, точные сроки зависят от загруженности железнодорожных путей и действий перевозчика.

В рамках Договора сторонами были согласованы Заявки № 22.02-1П от 22.02.2024, № 01.02 от 24.01.2024, № 19.02 от 19.02.2024, на подачу полувагонов под перевозку со станции Пирит ЮУР до станции Баку-товарная /Карадаг АЗР.

Как указывает истец, Исполнитель свои обязательства по Договору выполнил, вагоны были предоставлены в соответствии с условиями Договора и поручений.

Согласно п. 3.1.7. договора заказчик обязан обеспечивать соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки (как на путях общего, так и на путях необщего пользования) – не более 36 (тридцати шести) часов для каждой из станций простоя, а также на близлежащих станциях (до 300 км до станции погрузки или выгрузки), в случае, если заказчиком не были произведены грузовые операции на указанных станциях, а вагоны по согласованию Сторон были переадресованы на другую станцию, сроки нахождения вагонов на указанных станциях не могут превышать 1 суток.

Однако грузовые операции на станциях погрузки/выгрузки осуществлялись ответчиком с превышением нормативного срока, о чем свидетельствуют данные Главного вычислительного центра – филиала Перевозчика (далее – ГВЦ Перевозчика).

В соответствии с п. 3.1.10. договора, к обязанностям заказчика относится также обеспечивать нормативный срок нахождения вагонов на станциях - пограничных переходах (станции, на которых осуществляется таможенный досмотр, станции передачи грузовых вагонов и контейнеров, пограничные технические станции, ближайшие к границе раздельные пункты, станции, находящиеся на государственной границе), а также на близлежащих станциях (до 300 км до станции пограничного перехода) - не более 3 (трех) суток с момента прибытия вагона на указанную станцию, если иное не согласовано сторонами в Заявках (Поручениях).

В соответствии с п. 5.5 Договора за нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки Заказчик обязан оплатить Исполнителю неустойку в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей за каждый вагон за сутки нарушения.

По расчету истца, неустойка за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки в соответствии с п.п. 3.1.7, 5.5 Договора составила 994000 руб. с учетом уточнения.

Информация о сроках простоев, датах прихода и ухода вагонов со станций сформирована на основании сведений ГВЦ Перевозчика ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН).

Согласно п. 8.7. Договора такие сведения являются надлежащим доказательством дат прибытия и отправления вагонов, если Заказчик не предоставит железнодорожные накладные, которые подтверждают иные сроки.

Заказчику была направлена претензия от 15.05.2024 с требованием о внесении платы, а также с данными о простое вагонов.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражал, сославшись на следующие обстоятельства.

По Уставу железнодорожного транспорта право на законную неустойку есть только у перевозчиков - 18 ФЗ ч. 6 ст. 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». В рамках Договора подача вагонов под перевозку со станции Пирит ЮУР до станции Баку-товарная/Карадаг АЗР осуществлялась Истцом на основании заявок №22.02.-1П от 22.02.2024, №01.02 от 24.01.2024 и № 19.02 от 19.02.2024, однако ни одного документа, подтверждающего сверхнормативный простой истцом не предоставлено, данные не подтверждены документально. Факт предоставления Ответчику вагонов и сверхнормативного пользования вагонами может подтверждаться информацией по прибытию вагонов на станцию погрузки (сведения ОАО «РЖД» в виде Справок «История продвижения вагона по территории РФ» (27ASU), дорожными ведомостями. Верные фактические данные ГВЦ должны быть предоставлены в виде распечатки из АС Этран по накладным по указанным вагонам либо в виде справки ГВЦ ОАО «РЖД» оформленной и подтвержденной РЖД, а за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) ИВЦ ЖА о дислокации вагонов или дубликатами накладных СМГС. Указывает, что Истцом не соблюдён досудебный претензионный порядок урегулирования спора в связи с тем, что Истцом не были представлены документы и сведения, которые необходимо направить Ответчику вместе с претензией. Плата за простой вагонов может быть взыскана лишь при наличии причин простоя, за которые отвечает Заказчик либо привлечённые им третьи лица в соответствии с п. 3.1.1. Договора, а срок начала простоя исчисляется не раньше, чем с даты начала графика отгрузки, указанной в Заявке. Обязанность соблюдения сроков нахождения вагонов на станции не поставлена в зависимость от сроков подачи вагонов. Считает, что в простое вагонов на станции выгрузки лежит на истце. В части взыскания платы за сверхнормативный простой под погрузкой и выгрузкой в размере 358400 руб. просит отказать, сумму 708400 руб. уменьшить в 2 раза по ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 3.1.7 Договора заказчик обязан обеспечивать соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки (как на путях общего, так и на путях необщего пользования) – не более 36 (тридцати шести) часов для каждой из станций простоя, а также на близлежащих станциях (до 300 км до станции погрузки или выгрузки), в случае, если заказчиком не были произведены грузовые операции на указанных станциях, а вагоны по согласованию Сторон были переадресованы на другую станцию, сроки нахождения вагонов на указанных станциях не могут превышать 1 суток.

Грузовые операции на станциях погрузки и выгрузки осуществлялись Заказчиком с нарушением нормативного срока, о чем свидетельствуют данные Главного вычислительного центра – филиала Перевозчика (далее – ГВЦ Перевозчика).

В соответствии с п. 5.5 Договора за нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки Заказчик обязан оплатить Исполнителю неустойку в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей за каждый вагон за сутки нарушения.

Информация о сроках простоев, датах прихода и ухода вагонов со станций сформирована на основании сведений ГВЦ Перевозчика ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН).

Согласно п. 8.7. Договора такие сведения являются надлежащим доказательством дат прибытия и отправления вагонов, если Заказчик не предоставит железнодорожные накладные, которые подтверждают иные сроки.

Возражения ответчика отклонены судом исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, право истца начислить штрафные санкции за сверхнормативное использование вагонов не зависит от того, является ли Истец оператором железнодорожного подвижного состава и являются ли спорные вагоны собственностью истца или использовались им на любом другом законном основании (аренда, лизинг и т.д.).

Согласно п. 1.2. договора, услуги по настоящему договору могут оказываться исполнителем в отношении внутрироссийских перевозок, международных перевозок, транзитных перевозок, перевозок за пределами РФ. Для услуг по данному договору могут использоваться как собственные вагоны исполнителя, так и арендованные, а также привлеченные на другом законном основании.

Таким образом, истец был вправе использовать для организации перевозок грузов собственные и привлечённые железнодорожные вагоны.

Предусмотренное ч. 6 ст. 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» право на взыскание штрафа за задержку вагонов под погрузкой/ выгрузкой предоставляется перевозчику (ОАО «РЖД») в отношении принадлежащих ему вагонов.

Истцом заявлено требование об оплате неустойки, предусмотренной п. 5.5. договора. Указанное условие принято и согласовано сторонами без возражений.

Сроки простоя вагонов определены Истцом по данным ГВЦ Перевозчика, ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН), что соответствует условиям договора и подтверждается представленными в материалы дела сведениями. Условие о необходимости заверения указанных данных в Договоре отсутствуют.

Согласно п. 8.7. Договора, такие сведения являются надлежащим доказательством дат прибытия и отправления вагонов, если Заказчик не предоставит железнодорожные накладные, которые подтверждают иные сроки.

При этом положения п. 8.7. Договора не устанавливают форму предоставления таких сведений. Сама формулировка, содержащаяся в пункте «данные ГВЦ перевозчика» указывает на то, что исполнитель обосновывает факт простоя лишь предоставляя заказчику определенную информацию (данные/сведения) без документального подтверждения. Ответчик же в свою очередь имеет возможность такую информацию опровергнуть документами.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора.

Ответчиком п. 8.7., устанавливающий порядок определения и опровержения сроков простоя, принят добровольно при подписании договора, без возражений.

С учётом взаимодействия с Перевозчиком посредством электронного документооборота данные ГВЦ Перевозчика предоставляются истцу Перевозчиком в электронной форме, впоследствии систематизируются и отражаются в претензиях истца и расчётах исковых требований в форме соответствующих таблиц.

Таким образом, доводы ответчика о том, что данные ГВЦ Перевозчика должны быть предоставлены в определённой форме, не основано на нормах права и положениях договора.

В качестве документов, подтверждающих сроки прибытия вагонов № 62896501, № 62553011, № 64146319, на станцию погрузки Пирит, ЮУР, ответчик представляет накладные, в которых отсутствуют отметки станций о приходе и уходе вышеуказанных вагонов, что является обязательным условием в соответствии с п 8.7. договора между сторонами.

Соответственно, такие накладные не могут являться документами, опровергающим дату прибытия вагонов на станцию погрузки.

Аналогично вышеуказанному доводы ответчика о некорректности определения даты отправления следующих вагонов со станции выгрузки - № 62192661, № 62896501, 60740404, 62553011, 62635719, 62895842, 62896121, 64146319, 64146327 являются несостоятельными.

Также, согласно дислокациям, представленным ответчиком совместно с накладными, даты прибытия и отправления вышеуказанных вагонов соответствует датам, указанным истцом в расчёте исковых требований.

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела железнодорожные накладные, которые не опровергают данные, представленные истцом. В той части, где имелись противоречия с железнодорожными накладными, требования истца скорректированы в пользу накладных в отношении вагонов № 60740404, № 62635719, № 62895842, № 62896121, № 4235906, № 60023363, № 6426060, № 64236086, № 64262942, № 64240369, № 60022514, № 64262348.

Иных сроков ответчик не доказал.

Доказательств того, что спорные вагоны были предоставлены во исполнение иного договора, чем заявлено в иске ответчик также не представил.

Срок нормативного простоя определен истцом по заявкам.

В претензии и расчетах исковых требований содержатся сведения, полученные из ГВЦ Перевозчика, о вагонах с указанием их номеров и сроках их простоя на станциях погрузки и выгрузки.

В соответствии с п. 2.1. Договора в Заявке Заказчик указывает примерные сроки предоставления вагонов, точные сроки зависят от загруженности железнодорожных путей и действий Перевозчика.

Ответчик, согласовав указанное условие Договора, принял на себя риски предоставления вагонов в сроки, отличающиеся от согласованных в заявке.

Исполнитель предоставил вагоны на согласованную в заявке станцию, как только у него появилась такая возможность. Фактическая дата подачи вагонов обусловлена загруженностью железнодорожных путей, из-за которой ОАО «РЖД» не могло доставить вагоны на станцию подачи.

Более того, несмотря на столь позднее прибытие вагонов на станцию погрузки, Заказчик не отказался от заявки, что свидетельствует о намерении продолжить исполнение в соответствии с ней.

Также, в соответствии с п. 5.5. Договора в случае нарушения Заказчиком п. 3.1.7, 3.1.10 Договора, Заказчик обязуется неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (в том числе НДС 20%) в сутки за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, вне зависимости от даты прихода вагонов на станцию.

В соответствии с вышеизложенным предоставление вагонов в иные сроки не освобождает Ответчика от обязанности оплатить сверхнормативный простой вагонов.

Судом принято во внимание, что в силу п. 3.1.4. Договора Заказчик самостоятельно за свой счет осуществляет, обеспечивает и несет ответственность за наличие правильной, достоверной, своевременной и полной оформленной товарно-сопроводительной и транспортной документации (включая сертификацию Груза) в соответствии с действующим законодательством, Правилами перевозок грузов и требованиями Перевозчика.

В соответствии с п. 3.2.4. Договора Исполнитель обязан предоставлять Заказчику Инструкции на оформление порожних вагонов после выгрузки для сдачи их перевозчику.

По Договору предоставление указанных Инструкций обусловлено осуществлением выгрузки вагонов.

Истец не мог получить сведения о датах выгрузки вагонов иначе как по уведомлению об этом ответчиком или его контрагентами, однако таких уведомлений своевременно направлено не было.

Ответчик взял на себя обязательство соблюдать нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки не более 5 суток (п. 3.1.7. и Заявки № 22.02-1П, № 01.02., № 19.02). Причины, по которым вагон простаивает на станции, не учитываются, так как время нахождения вагона на станции (погрузка, разгрузка, подача, уборка, оформление) зависит от заказчика или его контрагентов (грузоотправителей, грузополучателей, перевозчика), что вытекает из п. 3.1.4. договора.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Заказчик вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по Договору, сохраняя за собой ответственность за их исполнение. Заказчик несет ответственность за действия Грузоотправителей, Грузополучателей, собственников грузов, организации, обслуживающие пути общего и необщего пользования, лиц, указанных в Заявках, как за свои собственные.

Из указанного следует что ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить вагоны, должен был наладить со своими контрагентами (а те со своими) договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать возможность предъявления к оплате стоимости услуги по сверхнормативному использованию вагонов.

Следовательно, заказчик несет ответственность за действия третьего лица.

Ввиду согласования периода простоя без связи с завершением грузовых операций, а по датам прибытия и отправления, заказчик также не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение обязательств перевозчиком.

Иными словами, для рассмотрения настоящего дела имеют значения даты прибытия и убытия вагонов, а также вина истца или отсутствие таковой применительно к ст. 404 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что обязанность соблюдения сроков нахождения вагонов на станции не поставлена в зависимость от сроков подачи вагонов, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п. 2.1. Договора, в Заявке Заказчик указывает примерные сроки предоставления вагонов, точные сроки зависят от загруженности железнодорожных путей и действий перевозчика.

В соответствия с взаимосвязанными положениями п. 3.1.7 и 5.5 Договора Заказчик обязуется обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станции вне зависимости от даты прихода вагонов на станцию, а также оплатить неустойку за простой в случае нарушения указанного срока. Заключая Договор, ответчик согласился с указанными условиями предоставления вагонов и должен был их обеспечивать.

Кроме того, ответчик отказ от вагонов не заявил, подвижной состав принят им на станции погрузки без замечаний по срокам предоставления. Как следствие, ответчик выразил намерение продолжить отношения с истцом, оказывающим услуги по предоставлению вагонов, и был обязан соблюдать установленные нормативные сроки и должен был совершить все необходимые действия в соответствии с Договором, чтобы предотвратить их нарушение.

Приняв на себя обязательства по соблюдению установленных нормативных сроков, ответчик согласно п. 3.1.4 договора в этих целях в том числе обязался обеспечить самостоятельно и за свой счёт: погрузку груза; подачу-уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, на которых осуществляются грузовые операции; отстой вагонов на указанных путях; совершение третьими лицами необходимых действий.

Таким образом, ответчик в целом обязан был организовать свою деятельность и деятельность третьих лиц так, чтобы обеспечить своевременную отправку вагонов со станции, вне зависимости, когда они будут поданы на станцию, если указанные вагоны им приняты.

Довод ответчика о том, что Вагоны № 64235906, № 60023363, № 6426060, № 64236086, № 64262942, № 64240369, № 63907877, № 3616130, № 62617550 простаивали на станции выгрузки по вине самого Истца в связи с не предоставлением истцом Инструкций не соответствуют действительности.

Как следует из пояснений истца, непредставление Инструкций ответчику было связано с тем, что в соответствии с Заявками № 22.02-1П от 22.02.2024, № 01.02 от 24.01.2024, № 19.02 от 19.02.2024 в качестве станций назначения были указаны 2 (две) станции – Карадаг АЗР и Баку-товарная.

При этом станцию назначения для каждого конкретного вагона определял Ответчик либо грузоотправитель, который является его контрагентом.

В связи с чем в момент выгрузки у истца не было сведений о конкретном местонахождении (станции) вагонов. Возможность оформления инструкций представляется только при наличии вышеуказанных сведений о станции на которой вагоны находятся в данный момент.

Как указал истец, в ответ на запросы инструкций истец неоднократно обращался к ответчику для получения данной информации. Запрашивались железнодорожные накладные на груженый тариф с целью дальнейшего предоставления инструкций в соответствии с п. 3.2.4. договора, что подтверждается скриншотами переписки сторон в электронной почте, представленной в материалы дела. Информация о местонахождении вагонов была получена истцом через собственника вагонов.

Кроме того, согласно п. 3.1.9. договора Заказчик обязан сообщать Исполнителю посредством электронной почты о завершении погрузочно-разгрузочных операций с вагонами. При этом Заказчик несёт все негативные последствия от не предоставления указанной информации.

Информация же о завершении разгрузочных операций, а также о станции на которой они производились, истцу предоставлена не была ввиду чего возник простой вагонов.

В соответствии с представленными ответчиком документами истец скорректировал исковые требования по вагонам № 64262348 и № 60022514, уточнил исковые требования в данной части. В части остальных вагонов железнодорожные накладные на груженую перевозку или информация о станции назначения предоставлены ответчиком не были, обратное не доказано.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюдён досудебный претензионный порядок урегулирования спора в связи с тем, что Истцом не были представлены документы и сведения, которые необходимо направить ответчику вместе с претензией, не соответствует фактическим материалам дела.

Законом и Договором между сторонами не предусмотрено обязательное представление каких-либо документов при направлении претензии, вопреки этому в Претензии от 15 мая 2024г. ранее приложенной к исковому заявлению Истцом был предоставлен расчёт требований.

В соответствии с п. 8.7. Договора, между сторонами в случае несогласия с датами прибытия/отправления вагонов, указанными в претензии Исполнителя (Истца), а также расчётом штрафов и неустоек, Заказчик (Ответчик) обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения такого требования предоставить Исполнителю (Истцу) ответ, содержащий контррасчет количества дней сверхнормативного простоя или пробега подвижного состава с обязательным приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных с отметками станций о приходе и ухода вагонов

Между тем, указанные документы ответчиком представлены не были в связи с чем требование истца считается обоснованным и принятым Заказчиком без замечаний и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на ст. 120 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» не имеет отношения к рассмотрению настоящего дела, поскольку данная статья устанавливает перечень прилагаемых к претензии документов при предъявлении иска к перевозчику, которым ответчик не является.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Постановление Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановление Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт Постановления 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Постановления Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

Истцом произведен расчет сверхнормативного простоя исходя из 2800 руб. в сутки.

Доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведенные истцом расчеты сумм, подлежащих уплате за сверхнормативный простой, и сроков простоя верны.

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в заявленных пределах – 994000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст.ст. 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТК ТРАНЗИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 994000 руб. 00 коп. платы за сверхнормативное пользование вагонами, а также 22880 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НТК ТРАНЗИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 788 руб., уплаченную по платежному поручению № 118 от 06.06.2024.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.




Судья О.И. Ушакова