Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А53-16927/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16927/17
26 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-16927/17 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Интернет» ОГРН <***> ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели Шервуд» ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности, неустойки,


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Интернет» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели Шервуд» с требованием о взыскании задолженности в размере 5384,74 руб., неустойки в размере 5384,74 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, отзыв ответчиком не представлен, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-Интернет» (истец, оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели Шервуд» (ответчик, абонент) заключен договор №RND04093 от 01.07.2013 (далее - договор), предметом которого является предоставление абоненту услуг передачи данных и телематических служб в сети «Интернет».

В силу пункта 4.1 договора, абонент оплачивает услуги согласно выбранному им тарифному плану. Выбор осуществляется абонентом из числа тарифных планов, предлагаемых оператором на момент размещения или изменения соответствующего заказа.

Согласно пункту 4.2 тарифы на услуги определены в тарифных планах без учета НДС в рублях.

Пунктом 5.1 оплата фиксированных платежей осуществляется клиентом авансом на основании выставленных оператором счетов. Счета могут выставляться посредством факсимильной связи или в электронном виде по номеру и/или адресу, указанному в регистрационной форме к настоящему договору или в соответствующем заявлении абонента с последующим представлением оригиналов по адресу абонента, указанному в регистрационной форме (приложение №1 к настоящему договору).

Если предоставление абоненту доступа к сети связи осуществлено не с первого числа расчетного месяца, размер абонентской платы и количество включенного предоплаченного трафика в месяце начала предоставления услуг связи определяется исходя из фактического количества дней в месяце, в течение которых услуга была подключена, включая день подключения.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора счета на абонентскую плату за услуги выставляются оператором не позднее 5-го числа расчетного месяца. Счета на оплату за превышение трафика и продолжительность телефонного соединения или сеанса связи выставляются оператором не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, абонент оплачивает счета до 20-го числа месяца, в котором они выставлены. Абонент вправе произвести оплату услуг досрочно, до выставления счета.

В силу пункта 5.5 договора, в случае несогласия клиента с суммой счета он вправе в срок до 20-го числа месяца, в котором выставлен счет, запросить детализацию счета, выполненную с использованием сертифицированной системы биллинга. Оператор обязан в течение 10 рабочих дней бесплатно подготовить и предоставить абоненту детализацию счета, а также, в случае подтверждения обоснованности претензий абонента, произвести корректировку выставленного счета в следующем расчетном периоде. Срок оплаты услуг при этом корректировке не подлежит.

Все расчеты по договору осуществляются в рублях в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора или путем внесения наличных средств в кассу оператора (пункт 5.6 договора).

Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» является оператором связи в соответствии с пунктом 1 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» и оказывает услуги телефонии, передачи данных и телематические услуги связи (услуги по предоставлению доступа в интернет) на основании лицензий №119545, 119546, 73857, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по договору №RND04093 от 01.07.2013 общество с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» предоставило ответчику услуги передачи данных и телематические услуги связи (услуги по предоставлению доступа в интернет).

Согласно заказа № RND004093/4 от 01.12.2015 ответчику по адресу <...>, были предоставлены услуги связи:

- услуга «Энфорта@Интернет», тарифный план «Бизнес 2М-2014», в соответствии с которым абонентская плата составляет 3020 руб. в месяц (без учета НДС), что с НДС составляет 3563,60 руб.,

- услуга «Публичный IP-адрес», абонентская плата составляет 80 руб. в месяц (без учета НДС), что с НДС составляет 94,40 руб.

Согласно заказа № RND004093/4 от 01.12.2015 ответчику по адресу <...>, были предоставлены услуги связи:

- услуга «Энфорта@Интернет», тарифный план «Бизнес 2М-2014», в соответствии с которым абонентская плата составляет 3020 руб. в месяц (без учета НДС), что с НДС составляет 3563,60 руб.,

- услуга «Публичный IP-адрес», абонентская плата составляет 80 руб. в месяц (без учета НДС), что с НДС составляет 94,40 руб.

Согласно заказа № RND004093/3 от 08.04.2016 ответчику по адресу <...>, были предоставлены услуги связи:

- услуга «Энфорта@Интернет», тарифный план «Бизнес 2М-2014», в соответствии с которым абонентская плата составляет 3020 руб. в месяц (без учета НДС), что с НДС составляет 3563,60 руб.

- услуга «Публичный IP-адрес», абонентская плата составляет 80 руб. в месяц (без учета НДС), что с НДС составляет 94.40 руб.

Согласно позиции истца, услуги оказывались с момента подключения, оплачивались ответчиком. 11.08.2016 от ответчика поступили заявления о прекращении услуг по точкам <...>, <...>. 56. В соответствии с п.13.7. договора, указанные письма поступают за 30 дней до даты отключения, в связи с чем, услуги были доступны ответчику до 09.09.2016г. Таким образом, в сентябре 2016г. услуги по данным точкам оказывались неполный месяц, стоимость услуг составляет:

- абонентская плата за услугу «интернет» в месяц в размере 3020 руб./ 30 х 9 (дни фактического оказания услуг в сентябре 2016г.) + НДС18% = 1069,08 руб. (в том числе НДС),

- абонентская плата за услугу «публичный IP-адрес» в месяц в размере 80 руб./ 30 х 9 (дни фактического оказания услуг в сентябре 2016г.) + НДС18% = 28,32 руб. (в том числе НДС).

Услуги за сентябрь 2016г. были оплачены частично, услуги за октябрь 2016г. оплачены не были, в связи с наличием задолженности оказание услуг было приостановлено 19.12.2016 ответчику была направлена претензия, на которую истец не получил ответа.

Факт оказания услуг ответчику подтвержден детализацией, созданной с помощью автоматизированной системы расчетов истца, в которой указан объем потребленного абонентом трафика, счетами-фактурами, в том числе направленными в адрес ответчика для оплаты оказанных ему услуг. Стоимость услуг подтверждена заказами.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в размере 5384,74 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках договора ответчику были оказаны истцом услуги связи, что подтверждается материалами дела. Истец свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575, пункта 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 №32, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи в полном объеме и в определенные договором сроки.

В силу пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи.

Ответчик воспользовался услугами связи, оказанными ему истцом в рамках договора, но не произвел их оплату в полном объеме в соответствии с условиями договора, какие-либо доказательства, подтверждающие оплату абонентом оказанных ему услуг, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, что предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований, по которым ответчик мог в одностороннем порядке отказаться от исполнения возложенных на него обязательств в силу заключенного с истцом договора.

Поскольку факт оказания истцом услуг связи ответчику подтвержден документально (договор оказания услуг связи, лицензии, детализации счетов, копия сертификата на автоматизированную систему расчета), не оспорен последним, а размер задолженности соответствует условиям договора, то заявленная к взысканию сумма в размере 5384,74 руб. является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг связи, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5384,74 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.9 договора, в случае нарушения абонентом сроков оплаты оказанных услуг связи. Оператор вправе в судебном порядке взыскать с абонента в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ, неустойку размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с пунктами 69,71 Правил оказания телематических услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575, пунктами 74, 75 Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 №32, пунктом 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 №310, абонент несет ответственность перед оператором связи в случае неоплаты услуг связи. В случае неоплаты услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Учитывая изложенные положения законодательства, истец произвел расчет неустойки, которая составила 12149,06 руб.

Истцом самостоятельно снижена сумма неустойки до 5384,74 руб.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12. 2011 №81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

На основании изложенного требование общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению №61063 от 13.06.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели Шервуд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Интернет» 5384 рубля 74 копеек задолженности, 5384 рубля 74 копейки пени, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.