Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А60-815/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-815/2024
25 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Шакуровой, рассмотрел дело по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "УРАЛЬСКАЯ, 77" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЦИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 154 953 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 12.03.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 18.03.2024 ООО "РЦИН" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ТСЖ "УРАЛЬСКАЯ, 77" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "РЦИН" (далее-ответчик) с иском о взыскании 154 953 руб., из них: 102 000 руб. – долг по договору возмездного оказания услуг № 280/21 от 01.01.2021 за периоды: февраль 2021 –ноябрь 2023, 52 953 руб. – неустойка за период с 26.03.2021 по 11.01.2024.

Также просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пени) за период с 12.01.2024 г. по день вынесения судом решения, исчисленную из процентной ставки 0,10% от суммы долга за каждый день просрочки, установленную договором № 280/21 от 01.01.2021 г., неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности исчисленную из процентной ставки 0,10% от суммы долга за каждый день просрочки, установленную договором № 280/21 от 01.01.2021 г.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на уплату государственной пошлины размере 5 649 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое судом рассмотрено и отклонено.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг № 280/21 от 01.01.2021 г. за периоды: февраль 2021 г. – декабрь 2023 г. в размере 105 000 руб.;

- неустойку (пени) за период с 26.03.2021 по 05.03.2024 г. в размере 49 968 руб.;

- неустойку (пени) за период с 06.03.2024 г. по день вынесения судом решения, исчисленную из процентной ставки 0,10% от суммы долга за каждый день просрочки, установленную договором № 280/21 от 01.01.2021 г.;

- неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности исчисленную из процентной ставки 0,10% от суммы долга за каждый день просрочки, установленную договором № 280/21 от 01.01.2021 г.;

- расходы на уплату государственной пошлины размере 5 649 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.;

- почтовые расходы на общую сумму 703 руб. 70 коп.

Ходатайство об уточнении принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между ТСЖ «Уральская, 77» (Сторона 1, далее истец) и ООО «РЦИН» (Сторона 2, далее ответчик) заключен договор № 280/21 (далее Договор), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги по обеспечению размещения в лифтовых кабинах зданий, перечисленных в Приложении № 1 к Договору, средств рекламы и информации (далее «Информационный стенд»), а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренным настоящим Договором.

Обязательства по Договору были исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные Договором сроки, информационные стенды размещены в многоквартирном доме № 77 по ул. Уральская в г. Екатеринбурге 01.01.2021 г. в количестве 6 (шести) штук. Стоимость составляет 500 руб. за каждый информационный стенд, итого в месяц по договору сумма составляет 3000 руб. (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата услуг производится ответчиком по факту оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет истцу не позднее 25-го числа за предыдущий месяц.

Как указывает истец, до настоящего времени оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, за периоды, с учетом уточнений: февраль 2021 г. - декабрь 2023 г. имеется задолженность.

Направленная ответчику претензия Исх № 42/77 от 08.12.2023г. с требованием погасить задолженность по договору, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств уплаты задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также, что ответчик доказательств оплаты услуг по договору, оказанные в период: февраль 2021 г. – декабрь 2023 г. на момент рассмотрения спора не представил, требование истца о взыскании 105 000 руб. заявлено правомерно и судом удовлетворено на основании ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных услуг нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 49 968 руб. (с учётом уточнения исковых требований), с 26.03.2021 по 05.03.2024 г., с продолжением начисления неустойки с 06.03.2024 до момента фактической оплаты задолженности исчисленную из процентной ставки 0,10% от суммы долга за каждый день просрочки, установленную договором № 280/21 от 01.01.2021 г.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. договора предусмотрена неустойка за нарушение порядка оплаты услуг Ответчиком, предусмотренного п.п. 3.1, 3.2. настоящего договора, Ответчик выплачивает Истцу пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по договору истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты и период просрочки, а также период моратория.

Таким образом, неустойка в сумме 49 968 руб. за период с 26.03.2021 по 05.03.2024 г. (за вычетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) заявлена истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 ГК РФ.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п.2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтвержден материалами дела.

Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчику на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Возражений относительно заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд счёл обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 703 руб. 70 коп. Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций, почтовых реестров.

Поскольку факт несения расходов документально подтвержден, почтовые расходы в заявленной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

на основании ст.779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЦИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "УРАЛЬСКАЯ, 77" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 154968 руб. из которых: 105000 руб. – долг за период февраль 2021 по декабрь 2023, 49968 руб. – неустойка с 26.03.2021 по 05.03.2024, с продолжением начисления неустойки с 06.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 5649 руб. - государственная пошлина, 20000 руб. – судебные расходы на представителя и 703 руб. почтовые расходы.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья И.В. Шакурова