Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А14-20067/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-20067/2018

«21» ноября 2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 г.

в полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Акционерному обществу «172 центральный автомобильный ремонтный завод», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 3 300 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2018 (сроком на 1 год),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №22-УО-75 от 29.12.2017 (сроком по 31.12.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «172 центральный автомобильный ремонтный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1718187316412432221001181/72/172-18 об оказании услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 01.03.2018 в размере 3 300 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.

Определением суда 01.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 14.11.2018 истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1718187316412432221001181/72/172-18 об оказании услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 01.03.2018, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по перевозке инженерной техники (груза) автомобильным транспортом в объеме и по маршрутам в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к настоящему договору) на основании заявки заказчика, оформленной по форме, предусмотренной приложением №2 к настоящему договору (п.1.1. договора).

Заказчик производит оплату оказанных услуг исполнителю по каждой направленной заявке в следующем порядке: - аванс 50% в течение 5 банковских дней после выставления исполнителем счета на оплату услуг по заявке заказчика; - окончательный расчет на основании выставленного счета в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и перечисления денежных средств от исполнителя государственного контракта (АО «81 ЦИБ») (пункт 3.6. договора).

Согласно пункту 4.1. договора расчеты за перевозку автомобильным транспортом производятся между заказчиком и исполнителем за каждую отдельную перевозку по согласованным в заявке ставкам безналичным путем. Банковские расходы по комиссии берет на себя заказчик.

В случае если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по местонахождению заказчика (пункт 8.3. договора).

На основании договора № 1718187316412432221001181/72/172-18 от 01.03.2018 между сторонами согласованы заявки №1 от 02.03.2018, №2 от 19.03.2018, №3 от 19.03.2018, №4 от 19.03.2018, №5 от 12.03.2018, в соответствии с которой сторонами предусмотрены груз, маршрут перевозки, стоимость услуг, данные транспортного средства.

Во исполнение условий договора № 1718187316412432221001181/72/172-18 от 01.03.2018, заявок №1 от 02.03.2018, №2 от 19.03.2018, №3 от 19.03.2018, №4 от 19.03.2018, №5 от 12.03.2018 ООО «Логистик Сервис» оказаны заказчику транспортные услуги на сумму 4 050 000 руб. 00 коп., что подтверждается УПД, подписанными ответчиком без возражений.

АО «172 центральный автомобильный ремонтный завод» обязанность по оплате оказанных услуг исполнило частично.

Задолженность за оказанные услуги перевозки согласно расчету истца составила 3 300 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе вытекающие из данной сделки отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о перевозке.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определённые в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору № 1718187316412432221001181/72/172-18 от 01.03.2018 услуги в размере 3 300 000 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен.

Вместе с тем, ответчик доказательств прекращения обязательства по оплате спорных услуг в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания 3 300 000 руб. задолженности.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 03.09.2018, заключенный между ООО «Логистик Сервис» (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «ЮНИКС» (исполнитель).

В процессе рассмотрения дела арбитражным судом, как указывает истец, в соответствии с актом от 17.09.2018, исполнителем были оказаны юридические услуги на сумму 2 500 руб. за составление искового заявления о взыскании суммы основного долга с АО « 172 ЦАРЗ».

Стоимость услуг в размере 2 500 руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №228 от 17.09.2018.

Ответчик требование о взыскании судебных расходов не оспорил.

По своей правовой природе спорный договор, заключенный между сторонами является договором возмездного оказания услуг.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 21.01.2016 №1 указал, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в Определении №454-О от 21.12.2004, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 №224-О-О указанная правовая позиция сохраняет свою силу.

В силу ч. 1 ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт несения истцом расходов в размере 2 500 руб. по представлению его интересов в ходе рассмотрения дела №А14-20067/2018 в Арбитражном суде Воронежской области (за составление искового заявления).

Ответчик возражений о недоказанности истцом произведенных им расходов по оплате услуг, каких-либо доказательств чрезмерности расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг, а также сведений статистических органов о ценах в материалы дела не представлено.

С учетом документального подтверждения факта и размера, понесенных истцом судебных издержек, их соразмерности и разумности, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом подтверждено, что судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела №А14-20067/2018 носят разумный и обоснованный характер.

На основании ч.1 ст. 110 АПК РФ с учетом изложенного, основываясь на принципе разумности с АО «172 ЦАРЗ» в пользу ООО «Логистик Сервис» надлежит взыскать 2 500 руб. в возмещение судебных расходов.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 39 500 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению №229 от 17.09.2018 была уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 39 500 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «172 центральный автомобильный ремонтный завод», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) 3 300 000 руб. задолженности; 42 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова