Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А48-6027/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-6027/2022
г. Орел
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 29.08.2022, мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г Брянск, ИНН (<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСПЕЦКОМПЛЕКТ» (ул. Гуртьева, д. 2, пом. 50, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за выполнение работ по договору в размере 2 479 905 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате договора в размере 136 324 руб. 54 коп., с дальнейшим начислением неустойки (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований),

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО3.(паспорт, диплом, доверенность от 01.03.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСПЕЦКОМПЛЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 49 000 руб. 00 коп, неустойки в сумме 2 000 руб. 00 коп. в связи с просрочкой оплаты.

Определением суда от 18.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

26 июля 2022 года истцом в материалы дела представлено уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за выполнение работ по договору в размере 2 479 905 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате договора в размере 136 324 руб. 54 коп., с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований, как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 17.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением суммы иска выше установленного п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ предела и отсутствия ходатайств сторон о продолжении рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком выполненных по договору подряда работ.

В материалы дела ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Истец, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не представил. Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вопросов вынесенных в предварительное судебное заседание, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

25.08.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХСПЕЦКОМПЛЕКТ» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда №5, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами, из материала заказчика работы: устройство основания под тротуарную плитку и укладка тротуарной плитки по цене 450 руб. за 1 м2, поребрика по цене 250 руб. за 1 м2, бордюра бетонного по цене 350 руб. за 1 м2, бордюра гранитного по цене 500 руб. за 1 м2, надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работу заказчику в установленный срок на объекте: площадь Жукова в г. Орле.

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, в срок до 15 ноября 2021 года.

Заказчик обязуется оплатить выполненные работы до 01.01.2022 года (п. 3.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет за выполненные работы осуществляется до 01.01.2022 года на основании подписанных актов выполненных работ путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, либо иным способом по согласованию сторон, на основании выставленного подрядчиком счета.

Разделом 5 договора предусмотрено, что приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:

подрядчик по завершении выполнения работ (этапа работ) представляет заказчику акт приемки выполненных работ электронным адресом, почтовым отправлением, либо нарочно;

заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 5.1.1 договора, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть подрядчику 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по почте либо нарочно;

в случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации. Неустойка по договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования сторон (п. 6.1, 6.2 договора).

Размер неустойки договором не определен.

Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно представленным в материалы дела акту о приемке выполненных работ от 23.11.2021 №1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 23.11.2021 №1, подписанным сторонами без замечаний и возражений подрядчиком выполнены работы на общую сумму 3 979 905 руб. 00 коп.

18 февраля 2022 года заказчиком была проведена частичная оплата в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 367 от 18 февраля 2022 года, и 29 апреля 2022 года в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1084 от 29 апреля 2022 года.

Таким образом, с учетом частичной оплаты размер основного долга заявленный к взысканию составляет 2 479 905 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2022 с просьбой об оплате задолженности в размере 2 497 905 руб. 00 коп. и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 02.06.2022 в размере 100 552 руб. 76 коп., рассчитав неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд, пришел к выводу, что между сторонами сложились по договору подряда, в связи с чем, к правоотношениям сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцом работы по договору подряда от 25.08.2021 № 5 выполнены в полном объеме на сумму 3 979 905 руб. 00 коп., однако оплата произведена не в полном объеме - на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.

Ответчиком возражений относительно объема и стоимости выполненных работ, за которые взыскивается задолженность не представлено.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий(ст. 9 АПК РФ)



Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 2 479 905 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 136 324 руб. 54 коп. неустойки за период с 16.03.2021 по 26.07.2022, в связи с тем, что ответчиком не была осуществлена оплата выполненных работ в установленный срок.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 и 6.2 договора стороны установили, что несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации. Неустойка по договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования сторон.

Размер неустойки не определен.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Так, из условий договора следует, что неустойка выплачивается только на основании обоснованного письменного требования. Истцом в материалы дела представлены доказательства его письменного требования по отношению к ответчику с расчетом неустойки по ст. 395 ГК РФ.

Учитывая подлежащей судебной защите правовой интерес истца, обусловленный фактическими обстоятельствами настоящего спора и процессуальной позицией истца, суд в настоящем случае полагает возможным переквалифицировать требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения вышеуказанных обязательств на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что условие о неустойке в виде ее размера в соответствии со ст. 330 ГК РФ сторонами в договоре не согласовано.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет пени и признал его не верным по нескольким обстоятельствам.

Так, истцом неверно определен период образовавшейся просрочки (с 16.03.2022 по 26.07.2022).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Пунктом 3 постановления Правительства №497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление Правительства №497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022 и действует по 01.10.2022.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался.

В связи с чем, судом был произведен самостоятельный расчет, согласно которому размер процентов составил 26 125 руб. 19 коп. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, в силу действия моратория.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Ответчиком контррасчет процентов/неустойки не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 26 125 руб. 19 коп., в том числе по день оплаты задолженности в размере 2 479 905 руб. 00 коп. за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы с 02.10.2022 и на стадии исполнения решения суда подлежат учету положения постановления Правительства №497 о моратории на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки (процентов) следует отказать.

Судебные расходы распределены следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 07.07.2022 № 409 уплачена государственная пошлина в размере 2 040 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом размера заявленных требований (их увеличения) и поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пропорциональном соотношении в размере 1 938 руб. 34 коп.

В силу того, что истец увеличил исковые требования без доплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 32 521 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСПЕЦКОМПЛЕКТ» (ул. Гуртьева, д. 2, пом. 50, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г Брянск, ИНН (<***>) задолженность за выполнение работ по договору в размере 2 479 905 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 125 руб. 19 коп. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, дальнейшее начисление процентов производить по день оплаты задолженности в размере 2 479 905 руб. 00 коп. за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы с 02.10.2022, а также взыскать 1 938 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСПЕЦКОМПЛЕКТ» (ул. Гуртьева, д. 2, пом. 50, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 32 521 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.Г. Кудряшова