Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А40-31297/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40 -31297/17-79-272
г. Москва
19 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.04.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный институт международных отношений/университет/ Министерства иностранных дел Российской Федерации»

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:от заявителя: ФИО2 дов. от 23.01.2017 №12

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 дов. от 27.02.2017 №468/01

УСТАНОВИЛ

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт международных отношений/университет/ Министерства иностранных дел Российской Федерации»(далее учреждение) к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее по тексту - Комитет) является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что 30.01.2017 на основании распоряжения Мосгосстройнадзора о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № РП-688/17-(0)-0 от 25.01.2017 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы была проведена проверка объекта капитального строительства - «Общежитие Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт международных отношений/университет/ Министерства иностранных дел Российской Федерации»», расположенного по адресу: <...>

В ходе проведенной проверки в присутствии представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт международных отношений/университет/ Министерства иностранных дел Российской Федерации» ФИО4 установлено, что в нарушение части 4, 7 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ заказчиком передана рабочая документация шифр МГИМО-10/2015-КР книга 1 «Первый этап проектирования» (изменения) со штампом «В производство работ», не соответствующая утвержденному проекту лист 6, стадия П, шифр 13/7782-4.1-КР, в результате чего непосредственным исполнителем работ допущено нарушение, а именно: - запуск свай в тело фундаментной плиты выполнен на 50 мм., проектом предусмотрено 100 мм.+110 мм. (пирог гидроизоляции), изменено количество свай с 2165 шт. на 2212 шт.;- изменена конфигурация свайного поля в осях 302-304/204.

Кроме того, по результатам проверки было выдано предписание от 05.07.2016 № 7222/16 об устранении выявленных нарушений в срок до 20.01.2017.

Указанное предписание было получено представителем Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт международных отношений/университет/ Министерства иностранных дел Российской Федерации» ФИО5 по доверенности от 05.07.2016г.

30.01.2017 Комитетом была проведена проверка на основании распоряжения о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № РП-688/17-(0)-0 от 25.01.2017, в присутствии представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт международных отношений/университет/ Министерства иностранных дел Российской Федерации» ФИО4, по результатам которой составлен Акт проверки от 30.01.2017г., которым зафиксирован факт не выполнения учреждением указанного выше предписания.

По факту выявленного нарушения советником Управления надзора №8 ЗАО г. Москвы ФИО6 в отношении учреждения с участием его представителя по доверенности от 12.02.2016г.№335/01 составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт неисполнения Обществом в установленный срок законного предписания от 05.07.2016 № 7222/16 за что ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен 02.02.2017, в присутствии представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт международных отношений/университет/ Министерства иностранных дел Российской Федерации» по доверенности от 12.02.2016 № 355/01 ФИО4

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт международных отношений/университет/ Министерства иностранных дел Российской Федерации» на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены Управлением в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что событие вменяемого обществу административного правонарушения доказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствии с ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разъяснено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

При этом в ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта; техническим заказчиком является физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и(или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

Поскольку Общество не исполнило предписание, выданное по результатам проверки, следовательно, Федеральное государственное автономного образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный институт международных отношений/университет/ Министерства иностранных дел Российской Федерации» является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, не истек. Обстоятельств, исключающих в отношении Учреждения производство по делу об административном правонарушении ( ст.24.5 КоАП РФ), не выявлено.

Сами по себе доводы Учреждения не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении учреждением указанного административного правонарушения, суд, учитывая факт его совершения впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст.19.5 ч.6, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный институт международных отношений/университет/ Министерства иностранных дел Российской Федерации» (ИНН <***>, 119454, г. москва, проспект Вернадского, д. 76, дата регистрации 23.01.2003 г., ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

р/с 40101810800000010041

Банк получателя: Главное Управление Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525000

ИНН <***>

КПП 773001001

Получатель: УФК по г. Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы, л/с <***>), ОКТМО 45318000, КБК 83611690020028009140

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко