Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А46-1437/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1437/2020
03 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 881 399 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2020 №18 сроком на 1 год;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.08.2019 сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» о взыскании 881 399 руб. 82 коп.

В открытом судебном заседании, состоявшемся 30.07.2020, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

16.07.2018 между бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» (далее - подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ № Ф.2018.331646 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по благоустройству территории Бульвара Победы в Центральном административном округе города Омска и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора место выполнения работ: Бульвар Победы в Центральном административном округе города Омска (далее - объект).

В соответствии с пунктом 2.7. договора оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета).

В соответствии с пунктом 6.2. договора сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется двусторонним актом о приемке выполненных работ, составленным Подрядчиком по форме КС-2.

Бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» свои обязанности по договору исполнило.

В соответствии с пунктом 4.1.19 договора подрядчик обязуется выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные настоящим договором.

В мае - июле 2019 года департаментом финансов и контроля Администрации города Омска (далее - ДФиК) проведено контрольное мероприятие по проверке бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» по вопросу использования субсидий, предоставленных бюджетному учреждению в рамках подпрограммы «Благоустройство общественных территорий» муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды» в 2018 году.

В ходе проверки в рамках благоустройства Бульвар Победы в Центральном административном округе города Омска установлено невыполнение работ, предусмотренных локальными сметными расчетами и отраженных в актах КС-2.

Согласно «минусовым» КС-2 и КС-3 от 28.11.2019 излишне перечислено подрядчику средств на сумму 881 399 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 8.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

29.11.2019 бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» с целью возврата излишне перечисленных денежных средств направило претензию с требование о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Поскольку в установленный в претензии срок денежные средства перечислены не были, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена работы определяется путем составления сметы. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения (пунктами 4, 6 статьи 709 ГК РФ). При этом в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно частям 1, 2, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что истец принял работы без возражений по объему и качеству, а также оплатил их согласно обусловленной контрактами твердой цены.

Кроме того, доказательств того, что представитель подрядчика приглашался на проверку, проводимую Контрольно-счетной палатой Омской области, либо участвовал в ней, суду в порядке частью 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своём письменном отзыве указал, на то, что вышеназванный договор был заключен и исполнялся в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно приложению № 7 к договору локальная смета (наружное освещение) стороны согласовали работы, подлежащие выполнению в размере 25 165 333 руб. 72 коп.

Раздел № 6 локальной сметы «Восстановление существующих опор на территории сквера» содержит вид работ (№ 57) восстановление опоры на 3 светильника (пескоструйная обработка+горячее цинкование+окраска) в количестве 12 штук.

По утверждению ответчика, работы по горячему оцинкованию им не выполнялись.

При реконструкции опор освещения, по согласованию с заказчиком была произведена замена горячего оцинкования на тройное окрашивание в связи с отсутствием в городе необходимого оборудования габаритных элементов (письмо от 20.12.2018 исх. № 447 проектного института ГорПроект).

В связи с вышеизложенным, 20.12.2018 закрытым акционерным обществом «Сибирский центр ценообразования в строительстве и промышленности и энергетике» утверждена локальная смета № 02-01-07/01 на наружное освещение на сумму 24 111, 585 руб. с изменением набора работ: раздела № 6 сметы «Восстановление существующих опор на территории сквера», а именно: позиция № 56 восстановление опоры на 3 светильника (пескоструйная обработка + +окраска) в количестве 12 штук. - цена 5379 р. за шт. (без НДС); позиция № 57 восстановление опоры на 4 светильника (пескоструйная обработка + +окраска) в количестве 6 штук. - цена 6106 р. за шт. (без НДС).

Также добавлен раздел 10 Демонтажные работы (существующих опор с вывозом на реставрацию): позиция № 78 демонтаж стальных опор промежуточных: свободностоящих, одностоечных массой до 2 т.; позиция № 79 погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка металлических конструкций массой от 1 до 3 т.; позиция № 80 перевозка грузов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 15 т на расстояние: 1 класс груза до 17 км.; позиция № 8.1 погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: разгрузка металлических конструкций массой от 1 до 3 т.; позиция № 82 светильник устанавливаемый вне здания с лампами: ртутными.

На основании расчетов закрытого акционерного общества «Сибирский центр ценообразования в строительстве и промышленности и энергетике» между заказчиком и подрядчиком было подписано дополнительное соглашение от 26.12.2018 № 1 об уменьшении стоимости договора, в том числе приложения № 7 Наружное освещение.

В связи с чем сторонами был подписан локальный сметный расчет № 02-01-07/1 на сумму 24 605,024 руб., локальный сметный расчет № б/и на непредвиденные расходы к сметет 02-01-07 наружное освещение на сумму 493 355,64 руб.

Выполненные ответчиком работы приняты и оплачены истцом без замечаний. Данное обстоятельство сторонами не оспорено и было подтверждено при рассмотрении дела.

Согласно пунктам 2, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Наличие подписанного акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Между тем сама по себе реализация заказчиком права заявить суду возражения по объему и стоимости работ после их принятия, не аннулирует обстоятельства приемки работ и не свидетельствует о нарушении подрядчиком срока их выполнения.

В силу части 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 720 ГК РФ).

Доказательства того, что работы по договору выполнены с недостатками, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в материалах дела отсутствуют.

От реализации права на назначение экспертизы, стороны отказались.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком без замечаний по объему и качеству, оплачены согласно условиям контракта с учетом дополнительного соглашения, руководствуясь статьями 424, 702, 709, 720, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и применения к возникшим правоотношениям положений о неосновательном обогащении.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик