Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А07-30049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30049/2019
23 декабря 2019 г.
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019

Полный текст решения изготовлен 23.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Башкирские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦМ Индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 12/2019 от 13.05.2019.

Акционерное общество «Башкирские электрические сети» (далее – АО «БЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦМ Индустрия» (далее – ООО «ИЦМ Индустрия», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 10-17Г о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа от 18.09.2017 в сумме 32 571 руб. 35 коп., неустойки в сумме 113 597 руб. 67 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 10.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и считает необходимым применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

До рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «ИЦМ Индустрия» неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору № 10-17Г о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа от 18.09.2017 в сумме 113 597 руб., в остальной части исковые требования истцом не поддержаны.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, просит снизить неустойку в размере 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Агидель (арендодатель) и ООО «ИЦМ Индустрия» (арендатор) 18.09.2017 заключен договор № 10-17Г о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа.

Согласно условиям настоящего договора арендодатель на основании протокола № 2 от 06.09.2017 заседания постоянно действующей комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного имущества Республики Башкортостан, передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование государственное недвижимое имущество (далее – объект): деревообрабатывающий цех, находящийся в собственности Республики Башкортостан, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2 544,6 кв.м., для использования в целях производственной деятельности.

Характеристика объекта нежилого фонда приведены в техническом паспорте инв. № 348 по состоянию на 11.08.2003 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 18.09.2017 по 17.09.2022.

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 18.09.2017, в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 договора арендодатель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора передать указанный в нем объект арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.2.10 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную настоящим договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налог на добавленную стоимость.

Расчет арендной платы за владение и пользование объектами государственного нежилого фонда производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

Внесение (уплата) арендатором арендной платы по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

После приема объекта по акту-приема передачи арендатор обязан самостоятельно исчислять и перечислять арендую плату без НДС с указанием кода бюджетной классификации по следующим реквизитам, указанным в договоре.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа первого месяца оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя без выставления арендатору счета на оплату. (пункт 3.2 договора).

Деревообрабатывающий цех передан арендатору по акту приема-передачи 18.09.2017.

Дополнительным соглашением № 2 к договору аренды № 10-17Г от 18.09.2017 от 01.01.2019 произведена замена арендодателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Агидель на истца.

В соответствии с отчетом об оценке имущества № 87/201 от 28.02.2017, арендная плата составляет 628 516 руб., в том числе НДС 18 %.

Размер арендой платы за период аренды с 01.01.2019 по 17.09.2019 за пользование имуществом с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) составил 273 179 руб.

Размер арендной платы за период с 18.09.2019 по 31.12.2019 за пользование имуществом с учетом налога на добавленную стоимость составил 147 096 руб. 38 коп.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору.

В силу пункту 1 статьи 606, пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 32 571 руб. 35 коп.

В обоснование предъявленных требованных истцом представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2019, согласно которому по состоянию на 30.06.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 125 031 руб. 92 коп.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за третий квартал 2019 за ответчиком числится задолженность в размере 36 073 руб. 63 коп.

Указывая на наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу ответчик погасил задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 334 от 17.09.2019 в сумме 32 571 руб., № 374 от 15.10.2019 в сумме 36 073 руб., № 375 от 08.11.2019 в сумме 43 428 руб., № 412 от 12.11.2019 в сумме 42 027 руб. 54 коп.

В то же время ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (абзац 1, 10 пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) банка России, существовавшей в период такого нарушения.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из установленных по делу доказательств.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд на основе предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимосвязанные положения пункта 71 постановления № 7 и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Из расчета истца видно, что при задолженности в сумме 32 571 руб. 50 коп., начисленная неустойка составляет 113 597 руб. 67 коп., при этом период начисления составляет 384 дней. Указанное позволяет суду сделать вывод об очевидной несоразмерности заявленной истцом к взысканию в рамках настоящего спора неустойки, обусловленной высоким размером неустойки по условиям договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Однако, сам по себе факт добровольного согласования ответчиком размера неустойки не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности.

Обычно применяемая ставка неустойки в арендных правоотношениях, не требующих от арендодателя дополнительных финансовых вложений для исполнения принятых им на себя обязательств, составляет 0,1%.

Учитывая высокий процент включенной в договор неустойки, отсутствие на сегодняшний день той задолженности, на которую неустойка была начислена, суд считает, что неустойка подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд счёл возможным снизить неустойку до 50 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, в достаточной мере компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также будет являться справедливой, достаточной и соразмерной допущенному ответчиком нарушению, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Башкирские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ Индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Башкирские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 50 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 385 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева