Решение от 12 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3299/2026

Дата изготовления решения в полном объеме – 13 марта 2026 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 13 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

с участием до перерыва:

от ответчика – представитель ФИО1, действующий по доверенности от 12.01.2026,

после перерыва лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АкваТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астра Синтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 703 946 руб. 11 коп. по договору на оказание транспортных услуг №251103 от 11.03.2025, в том числе 1 476 860 руб. – основной долг, 227 086 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.04.2025 по 30.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника «РАР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урсал групп» (далее - ответчик) о взыскании 339 000 руб. стоимости услуг по договору оказания услуг строительной и иной спецтехникой № 75 от 06.12.2024, а также пеней, подлежащих начислению в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с даты вступления в силу решения суда по дату фактического погашения долга.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с возможностью урегулировать спор мирным путем.

Руководствуясь статьей 158 АПК РФ, суд определил: отказать в заявленном ходатайстве в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании до 13.03.2026 в 13 час. 00 мин.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

От истца правовая позиция, в том числе, о возможности урегулировать спор мирным путем, не поступила.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Суд, принимая во внимание отсутствие ходатайства со стороны истца об урегулировании спора мирным путем, поддержании им исковых требований в полном объеме, а также учитывая, что ответчик в случае удовлетворения исковых требований не лишен возможности обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, а также заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем отказал.

Из искового заявления следует, что между истцом между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 11.03.2025 заключен договор на оказание транспортных услуг

№ 251103, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги грузовым транспортом путем предоставления транспортных средств с водительским составом и персоналом на основании письменных заявок заказчика.

В силу пункта 4.3 договора заказчик производит оплату, за фактически оказанные транспортные услуги и услуги спецтехники, путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя или иным реквизитам, указанным исполнителем, в течение 3-5 банковских дней с момента получения счета, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1 476 860 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком признаны исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, требования истца о взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при признании иска ответчиком, на последнего относится 30% государственной пошлины соразмерно признанной сумме исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра Синтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 703 946 руб. 11 коп. по договору на оказание транспортных услуг №251103 от 11.03.2025, в том числе 1 476 860 руб. – основной долг, 227 086 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.04.2025 по 30.01.2026, а также 22 835 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АкваТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 53 283 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая