Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-102106/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-102106/2023-32-958
г.Москва
22 сентября 2023г.
Резолютивная часть решения принята 14 сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Айтян Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АСКОН» (ИНН <***>)

к ООО «АЛЬЯНС-ЭНЕРДЖИ» (ИНН <***>) о взыскании 912 500 руб. УСТАНОВИЛ:

ООО «АСКОН» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «АЛЬЯНС-ЭНЕРДЖИ» (далее – Ответчик) 912 500 руб. задолженности на основании ст. 12, 309,310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчик направил в электронном виде отзыв на иск, а также письменные пояснения, в которых просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены письменные пояснения по доводам отзыва.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 октября 2018г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг (комплексный), в соответствии с которым Исполнитель обязуется собственными силами и средствами, оказывать следующие услуги (далее - «услуги»): транспортные услуги по перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; услуги специальной техникой; транспортные услуги по перевозке работников (пассажиров) Заказчика автомобильным транспортом, в том числе доставка работников до объектов месторождений и оказание услуг по обслуживанию АУП (административно-управленческий персонал), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги в июне-июле 2022г. на сумму 1 590 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг актом № 624 от 27.06.2022 г. на сумму 1515000 руб., и № 695 от 11.07.2022 г. на сумму 75000 руб., подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Согласно п. 3.2. Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком на основании счета/счет-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 4 к настоящему Договору.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 13 настоящего Договора, не ранее 60 календарных дней и не позднее 90 календарных дней, с момента предъявления Заказчику Исполнителем оригиналов документов согласно пункту 3.2. настоящего Договора и подписанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец ссылается на то, что оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 912 500 руб.

29 января 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Гарантийным письмом от 09 февраля 2023 года исх. № 01-42/23 ответчик признал задолженность на сумму 912 500 руб. и обязался погасить согласно графику: 228 125 рублей в срок до 28.02.2023г.; 228 125 рублей в срок до 31.03.2023г.; 228 125 рублей в срок до 30.04.2023г.; 228 125 рублей в срок до 31.05.2023г.

Истец указывает, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

Довод ответчика о погашении долга по спорным актам подлежит отклонению, поскольку оплата по указанному платежному поручению № 2078 от 06.06.2022 г. на сумму 677 500 руб. согласно назначению платежа произведена по счету № 519 от 01.06.2022 г.

При этом счету на оплату № 519 от 01.06.2022г. выставлен за оказание транспортных услуг: услуги седельного тягача, перевозка груза по маршруту: г. Новый Уренгой – ВУЛУ общей стоимостью 1 355 000 руб. 00 коп., в т. ч. НДС., которые оказаны за период ранее 01.06.2022 г.

Предмет услуг иной, нежели тот, который указан в актах № 624 от 27.06.2022 г. на сумму 1 515 000 руб., в т. ч. НДС (20%) и № 695 от 11.07.2022 г. на сумму 75 000 руб., в т. ч. НДС (20%).

Таким образом, спорное платежное поручение является не относимым доказательством к предмету настоящего спора.

Более того, сумма и дата оплаты по платежному поручению № 2078 от 06.06.2022г. не соотносятся с графиком (даты, суммы) погашения задолженности, заверения о чем ответчиком даны в гарантийном письме от 09 февраля 2023 года исх. № 01-42/23.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у лиц, подписавших акты оказанных услуг, также несостоятельны.

Спорные акты оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов за период 2022г. а также гарантийное письмо не только подписаны представителем ответчика, но и подписи скреплены печатью ООО «АЛЬЯНС-ЭНЕРДЖИ», и атрибуты документов однозначно позволяют сделать вывод, что исходят они от ответчика.

О фальсификации актов оказанных услуг ответчиком не заявлено в установленном законом порядке.

Более того, гарантийное письмо поступило в адрес истца от ответчика в виде электронного образа с адреса электронной почты rtishchev@al-ng.ru с подписью, что оно отправлено работником ответчика менеджером по снабжению ФИО1. В подписи имеется контактные данные указанного работника: тел.: <***>, доб. 121, моб.+7 969 286 2749, www.alliance-energy.ru.

Гарантийное письмо подписано начальником службы снабжения и транспортно-складской логистики ООО «Альянс-Энерджи» ФИО2. У истца имелись все основания полагать, что данное лицо является работником ответчика и имеет соответствующие полномочия. Так, с адреса электронной почты ibadullaeva@al-ng.ru истцу приходили заявки от ответчика на оказание услуг после чего такие услуги и оказывались и оплачивались ответчиком в иные периоды отношений.

Согласно подписи отправителя с указанного адреса электронной почты ФИО2 является начальником службы снабжения и транспортно-складской логистики ООО «Альянс-Энерджи».

Акт сверки взаимных расчетов был в том числе был подписан бухгалтером филиала ответчика в г. Новый Уренгой ФИО3

С адреса электронной почты mishhenko@al-ng.ru, имеющего подпись отправителя – бухгалтер Ново-Уренгойского филиала ООО «Альянс-Энерджи» ФИО3, моб. +7 922-283-54-50, раб. 3494-91-75-20 доб.419, в адрес истца и ранее направлялись запросы по вопросу сверки расчетов и подписания актов сверки

взаимных расчетов. Контактный номер телефона Мищенко З. Х. полностью совпадает с номером телефона ответчика, указанным в договоре.

Доменное имя приведенных адресов электронной почты «al-ng» соответствует доменному имени, указанному в реквизитах договора.

Таким образом, руководствуясь нормой ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет все основания полагать, что указанные лица, подписавшие соответствующие документы, были надлежащим образом уполномочены ответчиком на те действия, которые совершали от имени ответчика.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что непредоставление истцом дополнительного соглашения № 2 от 03.06.2022г. не подтверждает отсутствие доказательств наличия обязательств ответчика перед истцом. Более того, ответчиком гарантирована оплата по графику, который ответчиком нарушен, доказательств исполнения ответчиком данного графика в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12,307-310, 779,781 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС-ЭНЕРДЖИ» (ИНН <***>) в пользу ООО «АСКОН» (ИНН <***>) 912 500 (Девятьсот двенадцать тысяч пятьсот) руб. долга, а также 21 250 (Двадцать одна тысяча двести пятьдесят) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «АСКОН» (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 750 руб., уплаченную по платежному поручению № 18544 от 01.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина