Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А43-26430/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-26430/2023


Нижний Новгород 26 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-654) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э. при использовании системы онлайн-заседание)


при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 31.07.2023


рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Дон Транс Строй Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Волгогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании задолженности и пени

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дон Транс Строй Сервис» (далее - ООО «ДТСС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Волгогаз» (далее - АО «Волгогаз», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 3 100 000 рублей задолженности по состоянию на 28.08.2023 и 88 206 рублей 47 копеек пени за период с 29.09.2022 по 18.12.2023 по договору от 25.07.2022 № 2022-0838.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутому договору, за что должен нести имущественную ответственность.

АО «Волгогаз» (письменно) просило снизить пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 18.12.2023 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 19.12.2023.

При надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания ответчик не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 25.07.2022 ООО «ДТСС» (исполнитель) и АО «Волгогаз» (заказчик) заключили договор № 2022-0838, по условиям которого исполнитель обязался собственным силами оказать услугу по оформлению исполнительной документации на объекте строительства: «КС «Дивенская». Этап 2.2» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС «Славянская» согласно Приложению № 1, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанную услугу в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В пунктах 2.1, 2.7, 4.2 сделки определены:

- ежемесячная стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется согласно техническому заданию (Приложение № 1) в актах сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2);

- порядок оплаты (в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг);

- за несвоевременную оплату услуги по истечении 15 банковских дней после установленного срока платежа, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку (пени) в размере 0,02 % от стоимости неоплаченной в срок услуги за каждый день просрочки, но не более 2 % от стоимости неоплаченных в срок услуги.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.06.2023 № 149 с требованием оплатить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статей 309, 330 (пункту 1), 779 (пункта 1), 781 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Надлежащее исполнение ООО «ДТСС» обязательств по оказанию услуг по договору от 25.07.2022 № 2022-0838 подтверждается материалами дела, в том числе подписанными Обществом без каких-либо замечаний актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2022 № 1, от 30.09.2022 № 2, актами выполненных работ от 31.08.2022 № 11, от 30.09.2022 № 12.

Расчет 3 100 000 рублей задолженности по состоянию на 28.08.2023 и 88 206 рублей 47 копеек пени за период с 29.09.2022 по 18.12.2023 по договору от 25.07.2022 № 2022-0838 в материалах дела имеется и признается судом правильным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае размер пеней (0,02%) даже меньше обычно применяемой за нарушение обязательства ставки для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. Более того, размер пени определен сторонами не более 2 % от стоимости неоплаченных в срок услуги (пункт 4.2 сделки).

С учетом изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие доказательств ее чрезмерности, приняв во внимание ставку и общий размер неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем, отклонил ходатайство Общества.

Довод АО «Волгогаз» о том, что пени подлежат начислению с суммы задолженности (3 100 000 рублей) судом во внимание не принимается, т.к. из буквального толкования согласованного сторонами пункта 4.2 договора от 25.07.2022 № 2022-0838 следует, что исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку от стоимости неоплаченной в срок услуги за каждый день просрочки. Оплата в размере 1 310 323 рублей 60 копеек осуществлена ответчиком с нарушением срока, предусмотренного названной сделкой.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Волгогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон Транс Строй Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 100 000 рублей задолженности и 88 206 рублей 47 копеек пени.

Взыскать с акционерного общества «Волгогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон Транс Строй Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 941 рубль госпошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов