Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А76-29286/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29286/2018
г. Челябинск
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен», ОГРН <***>, г. Волгоград,

о взыскании 1 860 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, действующего на основании доверенности №12-22 от 09.01.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области (далее – истец, АО «ЗЭМЗ»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен», ОГРН <***>, г. Волгоград (далее – ответчик, ООО «Ветер перемен») о взыскании задолженности по договору займа от 10.05.2018 а сумме 1 860 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31 600 руб.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 807, 811, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 17.09.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Возразил по доводам отзыва, представленного в материалы дела (л.д. 40). Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что истец письмом от 02.07.2018 просил вернуть сумму займа в размере 1 860 000 руб. досрочно до 03.08.2018. Однако, ответчик связи с недостаточностью денежных средств для погашения задолженности в истребуемой истцом сумме, не имеет возможности досрочно погасить сумму долга на текущую дату, рассчитывая оплатить задолженность в размере 1 860 000 руб. до 10.05.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 44, 45).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЗЭМЗ» (займодавец) и ООО «Ветер перемен» (заемщик) 10.05.2018 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. на срок до 10.05.2021, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в порядке, установленном договором (далее, договор, п. 1.1 договора).

По окончанию срока действия договора заемщик выплачивает займодавцу вознаграждение в сумме 200 000 руб., которая является фиксированной и изменению в случае досрочного возврата денежных средств по договору займа не подлежит (п.2.5 договора).

Займодавец передает заемщику сумму займа путем ее перечисления на банковский счет заемщика. Датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет заемщика (п.2.1 договора).

Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет заемщика является копия платежного поучения с отметкой банка об исполнении (п. 2.2 договора).

Денежные средства в размере 1 860 000 руб. во исполнение договора переданы ответчику по платежным поручениям №90 от 28.05.2018 на сумму 10 000 руб., №88 от 28.05.2018 на сумму 200 000 руб., №4385 от 14.05.2018 на сумму 400 000 руб., №95 от 06.06.2018 на сумму 100 000 руб., № 6891 от 27.06.2018 на сумму 350 000 руб., №8343 от 23.07.2018 на сумму 100 000 руб., №10049 от 24.08.2018 на сумму 700 000 руб. (л.д. 8-11).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено право заемщика требовать возврата суммы займа до указанного в настоящем договоре срока, письменно предупредив заемщика за тридцать календарных дней.

Договор может быть расторгнут досрочно с письменным уведомлением другой стороны за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора (п.6.3 договора).

Договор вступает в силу с даты зачисления суммы займа на банковский счет заемщика (п.7.1 договора).

Свои обязательства по предоставлению суммы займа заемщику истец выполнил, что не оспаривается ответчиком.

Факт получения денежных средств в сумме 1 860 000 руб. по договору займа ответчиком также признается.

Требованием о досрочном возврате суммы займа от 02.07.2018, полученном 02.07.2018 нарочно представителем ответчика, истец, ссылаясь на 2.3 договора, просил в срок до 03.08.2018 возвратить перечисленную сумму займа в размере 1 860 000 руб. В случае неудовлетворения указанного требования истец предупредил о возможности обращения в арбитражный суд за принудительным взысканием суммы задолженности и процентов в связи с неправомерным удержанием ответчиком ООО «Ветер перемен» денежных средств (л.д. 16).

Соблюдая установленный п. 2.3 договора тридцатидневный срок, АО «ЗЭМЗ» претензией от 06.08.2018, полученной ответчиком 06.08.2018, потребовало под угрозой обращения в суд за защитой нарушенного права в срок до 06.08.2018 перечислить сумму задолженности в размере 1 860 000 руб. (л.д. 6).

Ответчик на претензию должным образом не отреагировал, задолженность не оплатил.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату задолженности по вышеуказанным договорам займа в сумме 1 860 000 руб. не были исполнены, АО «ЗЭМЗ» обратилось в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 1 860 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы истца о наступлении срока возврата заемных средств с учетом добровольного соглашения сторон о досрочном возврате суммы займа (п.2.3 договора) ответчиком в надлежащем порядке не опровергнуты.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств возврата спорных денежных средств не представлено.

С учетом изложенного, следует, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по договору займа в размере 1 860 000 руб. основаны на договоре, законе (ст.ст. 807, 810 ГК РФ) и подлежат удовлетворению.

При цене иска 1 860 000 руб. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, составил 31 600 руб.

Истец за подачу иска в арбитражный суд АО «ЗЭМЗ» уплатило государственную пошлину в сумме 31 600 руб. платежным поручением №10476 от 05.09.2018 (л.д. 5).

Поскольку иск удовлетворен по правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 31 600 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен», ОГРН <***>, г. Волгоград, в пользу Акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, задолженность в сумме 1 860 000 руб., а также 31 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А. В. Ефимов