Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А53-5077/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5077/21
12 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР-ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 616601001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКАРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 614101001)

о взыскании 41 454,51 руб. задолженности по договору поставки алкогольной продукции № А-30/04-4П от 30.04.2020 г., 46 636,41 руб. пени, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 10.02.2021 г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР-ТРЕЙД" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКАРС" с требованием о взыскании 41 454,51 руб. задолженности по договору поставки алкогольной продукции № А-30/04-4П от 30.04.2020 г., 35 443,61 руб. пени за период с 08.05.2020 по 21.12.2020, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части пени.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «МАСТНР-ТРКЙД» обществом с ограниченной ответственностью «ДОКАРС» был заключен договор поставки алкогольной продукции № А-30/04-4Г1 от 30.04.2020 года, по которому Истец обязуется поставлять, а Ответчик - принимать и оплачивать алкогольную продукцию.

07.04.2020 Истец во исполнении условий договора поставки, заключенного между сторонами, поставил Ответчику алкогольную продукцию по следующим адресам:

346880, <...>, лит. «А» 1-ый этаж, 346880, <...>, 346880, <...>,

Сумма алкогольной продукции поставленной истцом но вышеуказанным адресам составляет 41 454,59 рос. руб.

Факт поставки подтверждается товарными накладными: УУ00-000299 от 07.05.2020 года на сумму 25 731,77 рос. руб., УУ00-000300 от 07.05.2020 года на сумму 15 722,82 рос. руб.,

Однако, ответчиком не осуществлена оплата за поставленный товар согласно вышеуказанным товарным накладным.

Но состоянию на 21.12.2020 года сумма основной задолженности ООО «ДОКАРС» перед ООО «МАО ГЕР-ТРЕЙД» по Договору поставки алкогольной продукции № А-30/04- 411 от 30.04.2020 года составляет 41 454,50 руб. о взыскании которой заявляет истец.

Согласно п.5.1. договора, заключенного между Истцом и Ответчиком в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки.

Согласно вышеуказанного пункта договора, в случае просрочки от 120 календарный дней, взыскивается неустойка в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) в день.

Таким образом, на момент подачи настоящего Искового заявление сумма неустойки составляет 35 443,61 руб. за период с 08.05.2020 по 21.12.2020 (уточненные исковые требования).

Согласно п. 5.5 договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, стороны, в соответствии с ч.4. ст. 110 АПК РФ пришли к соглашению по оплате судебных расходов в порядке, установленном настоящим Договором.

В случае взыскания Поставщиком задолженности Покупателя по настоящему Договору в судебном порядке, (вынесения судом решения о взыскании долга), либо оплаты долга Покупателем после принятия судом к производству искового заявления Поставщика, либо заключения сторонами мирового соглашения, Покупатель возмещает поставщику судебные издержки по оплате услуг представителей в размере 10 (десять) процентов от суммы иска, но не менее 20 000 рублей. В связи с чем, истец заявляет о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензии об уплате имеющейся задолженности.

Данный факт подтверждается копиями почтовых отправлений с описью вложения от 04.12.2020.

Согласно условиям договора, требования, указанные в претензия должны быть полностью удовлетворены в течении 10 (десяти) календарных дней.

Однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора № А-30/04-4Г1 от 30.04.2020 оплата поставленного товара производилась на условиях отсрочки платежа.

Согласно действующего законодательства, максимальный срок отсрочки платежа для алкогольной продукции составляет 40 (сорок) календарных дней.

Товар поставлен 07.05.2020, факт поставки подтверждается товарными накладными: УУ00-000299 от 07.05.2020 года на сумму 25 731,77 рос. руб., УУ00-000300 от 07.05.2020 года на сумму 15 722,82 рос. руб., следовательно товар должен быть оплачен не позднее 16.06.2020, однако оплата не произведена.

Кроме того, факт получения алкогольной продукции ответчиком подтверждается письмом МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО № у3-г61/05 от 10.02.2021 г.

Пунктом 28Правил ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466, установлено, что направление информации об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием средств измерения и (или) программно- - аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, уведомления о начале оборота или декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции.

В соответствии с описанием документооборота ЕГАИС универсального транспортного модуля (далее - УTM) (http//egais.ru/news/view?id=54) в ЕГАИС отгрузка алкогольной продукции регистрируется путем фиксации документа в электронном виде с типом товарно-транспортная накладная (далее - ТТН). ТТН отправляется на сервер ЕГАИС через УТМ отправителя ТТН. Для отправителя эта ТТН является расходным документом. Сервер ЕГАИС перенаправляет ТТН в неизменном виде ее получателю. Получатель получает ТТН с сервера через свой УТМ. Эта ТТН является для получателя приходным документом.

В результате фиксации ТТН остатки продукции у организации - отправителя ТТН уменьшаются на количество, указанное в ТТН. При этом остатки продукции у организации - получателя ТТН еще не изменились. Для переноса продукции с остатка отправителя ТТН на остаток получателя ТТН требуется, чтобы получатель ТТН выполнил подтверждение получения этой ТТН. Получатель сопоставляет фактическое количество поступившего товара с содержимым ТТН, полученным из ЕГАИС. По результату сопоставления получатель принимает решение о подтверждении ТТН. Если факт полностью соответствует ТТН, то ТТН подтверждается получателем путем формирования и отправки акта подтверждения ТТН.

В таком акте делается ссылка на глобальный идентификатор ТТН в ЕГАИС, акт автоматически подписывается УТМ и отправляется на сервер ЕГАИС. Акт подтверждения ТТН перенаправляется сервером ЕГАИС в УТМ отправителя ТТН. Кроме того, сервер ЕГАИС заносит на остатки организации-получателя продукцию, указанную в ТТН.

В результате анализа информации из БД ЕГАИС установлено, что 07.05.2020 года ООО «Мастер-Трейд» (ИНН/КПП <***>/616645001) были направлены в ЕГАИС документы ТТН № УУ00-000299 от 07.05.2020 года (ТТН ID TTN-0378205604) и ТТН № УУ00-000300 от 07.05.2020 года (ТТН ID TTN-0378221052) в адрес ООО «Докарс» (ИНН/КПП <***>/614145003). Указанные выше документы находятся в статусе «Принята», ООО «Докарс» (ИНН/КПП <***>/614145003) были составлены акты согласия № 1 от 07.05.2020 года (идентификатор ТТН TTN-0378205604) и № 1 от 07.05.2020 года (идентификатор ТТН TTN-0378221052).

Таким образом, подписав акт согласия в системе ЕГАИС ответчик подтвердил, что полученная по электронной системе ТН соответствует фактически приятому товару.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты товара в полном объеме не проставлено.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 41 454,51 руб. задолженности по договору поставки алкогольной продукции № А-30/04-4П от 30.04.2020 г. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании пени, суд также признает и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5.1. договора, заключенного между Истцом и Ответчиком в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки.

Согласно вышеуказанного пункта договора, в случае просрочки от 120 календарный дней, взыскивается неустойка в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) в день.

Товар не оплачен, в связи с чем, истец заявляет о взыскании пени в сумме 35 443,61 руб. пени за период с 08.05.2020 по 21.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Расчет пени судом проверен, признан методологически и арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 35 443,61 руб. пени за период с 08.05.2020 по 21.12.2020.

Рассмотрев требования о взыскании 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя суд признает их не подлежащими удовлетворению.

Заявления требования о компенсации судебных расходов истец ссылается на п. 5.5 договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, согласного которого стороны, в соответствии с ч.4. ст. 110 АПК РФ пришли к соглашению по оплате судебных расходов в порядке, установленном настоящим Договором.

В случае взыскания Поставщиком задолженности Покупателя по настоящему Договору в судебном порядке, (вынесения судом решения о взыскании долга), либо оплаты долга Покупателем после принятия судом к производству искового заявления Поставщика, либо заключения сторонами мирового соглашения, Покупатель возмещает поставщику судебные издержки по оплате услуг представителей в размере 10 (десять) процентов от суммы иска, по не менее 20 000 рублей.

В связи с чем, истец заявляет о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Таким образом, стороны согласовали возмещение судебных издержек и минимальный размер возмещения, т.е. что ответчик возмещает истцу потраченную сумму.

Между тем, в судебном заседании 11.08.2021 г. представитель истца сообщил, что подтвердить факт оплаты услуг представителя не имеет возможности, такие документы отсутствуют.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

Поскольку истец не подтвердил документально факт несения судебных расходов, в их возмещении надлежит отказать.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 152 от 29.01.2021 г. оплатил государственную пошлину в размере 3 524 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 3 076 руб., исчисленной от размера рассмотренных и удовлетворённых исковых требований.

Поскольку истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, государственная пошлина в сумме 448 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКАРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 614101001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР-ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 616601001) 41 454,51 руб. задолженности по договору поставки алкогольной продукции № А-30/04-4П от 30.04.2020 г., 35 443,61 руб. пени за период с 08.05.2020 по 21.12.2020, а также 3 076 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР-ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 616601001) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 448 руб., уплаченную по платежному поручению № 152 от 29.01.2021 г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх