Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А43-34306/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-34306/2023


г. Нижний Новгород 06 марта 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена 27.02.2024 года

Полный текст решения изготовлен 06.03.2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-898) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Алёнова Маргарита Сергеевна) рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Элегант" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании долга в сумме 758 507 руб. 48 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 за услуги по обращению с ТКО в отношении помещения №1 по адресу: <...> и пени в сумме 382 436 руб. 71 коп. за период с 12.12.2019 по 01.11.2023.,


при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 года №1, ФИО2 – генеральный директор



установил:

ООО "Ситиматик Чувашия" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "Элегант" о взыскании долга в сумме 758 507 руб. 48 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 за услуги по обращению с ТКО в отношении помещения №1 по адресу: <...> и пени в сумме 382 436 руб. 71 коп. за период с 12.12.2019 по 01.11.2023.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. В отзыве ответчик возражал против исковых требований.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик иск просил в удовлетворении иска отказать. Представил возражения на иск в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.


Из материалов дела следует, что с 01 октября 2018 г. ООО «МВК «Экоцентр» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Чувашской Республики.

С 22 августа 2022 г. ООО «МВК «Экоцентр» переименовано в ООО «Ситиматик Чувашия».

Согласно п. 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Ответчик является собственником объекта, расположенного по адресу: <...> (площадь 1182,5 кв. м.).

На сегодняшний день договор на оказание услуг по обращению с ТКО,заключенный между Региональным оператором и Ответчиком отсутствует.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.112016 N1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами» договор считается заключенным на условиях типового договора (пп. 8.12, 8.15,8.17, 8 18).

В соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), Региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем Договоре, а также их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком оплата за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.06.2023 не производилась.

Согласно расчету истца задолженность за услуги по обращению с ТКО за указанный период составляет 758 507 руб. 48 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по спорному договору, которая до настоящего момента не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО им с истцом не подписывался; а также, что помещения в указанном здании сданы им по договорам аренды, согласно которым арендаторы обязаны самостоятельно заключить договоры по обращению с ТКО.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Элегант» 22 мая 2018 года ООО «Элегант» приобрело в собственность нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 21:01:030402:7544, расположенное по адресу: <...> общей площадью 1 782,7 кв.м., в том числе подвал, этаж 1, этаж 2.

В подпункте 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В части 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) 8(12) в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Пунктом 8 (18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Учет объема твёрдых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов», исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/1-03/1012 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов на территории Чувашской республики», выраженных в количественных показателях объема.

Факт оказания услуг в период за период с 01.12.2020 по 31.12.2022 подтверждается материалами дела. Истцом Ответчику направлялись акты, счета на оплату оказанных услуг Ответчик мотивированные отказы от подписания актов либо подписанные акты в адрес Регионального оператора не направлял, следовательно, работы считаются принятыми.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных истцом.

Относительно размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца судом установлено следующее.

Оспаривая факт оказания услуг, ответчик пояснил, что помещение № 1 по ул. Кадыкова, д.34/8 занимают следующие арендаторы: первый этаж: ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» (магазин «Пятерочка»); второй этаж: ООО «Бэст Прайс» (магазин «Фикс Прайс»); ООО «Аптечный склад «Марий Эл» (аптека «Апрель»); ИП ФИО3 (розничная торговля смешанными группами товаров); ООО «Виват» (парикмахерская); ИП ФИО4 (парикмахерская); Самозанятая ФИО5 (ремонт одежды); ИП ФИО6. (розничная торговля смешанными группами товаров).

Согласно Раздела IV Приложения № 1 Договора аренды нежилого помещения № ВВ-6/2211 от 30.09.2011 г. Арендодатель (с 25.05.2018 г - ООО «Элегант) обязуется предоставить Арендатору (ЗАО «ИКС 5 Недвижимость») и его субарендаторам на прилегающей к зданию в котором расположено помещение территории место для размещения 2 стационарных контейнеров (объем 0,8 куб.м. каждый), предназначенных для хранения твердо-бытовых отходов деятельности Арендатора и/или его субарендаторов.

В соответствии с п.5 Дополнительного соглашения № 1 к Договору аренды нежилого помещения № ВВ-6/2211 Арендатор непосредственно от своего имени и за свой счет заключает договора с организациями, обеспечивающими помещение коммунальными услугами/ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п.5.19 Договора аренды недвижимого имущества от 28.03.2023 г., заключенного между ООО «Элегант» и ООО «Аптечный склад Марий Эл», услуги по вывозу ТБО (ТКО) Арендатор оплачивает самостоятельно на основании отдельного договора с поставщиком оказываемых услуг.

Указанными арендаторами заключен свой договор на вывоз твердых коммунальных отходов.

Остальные арендаторы (ИП ФИО3 (розничная торговля смешанными группами товаров); ООО «Виват» (парикмахерская); ИП ФИО4 (парикмахерская); Самозанятая ФИО5 (ремонт одежды); ИП ФИО6. (розничная торговля смешанными группами товаров) заключили типовые договоры аренды. Согласно п. 2.3.21 типового договора аренды Арендатор обязуется производить регулярную уборку арендуемой площади, крылец, не засорять отходами, мусором места, прилегающих к зданию земельного участка и места общего пользования здания. Самостоятельно нести ответственность за получение разрешений на выбросы, сбросы, утилизацию отходов. Арендатор за свой счет осуществляет вывоз отходов от своей деятельности.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик пришел к выводу, что вывоз ТКО от нежилого помещения, расположенного по адресу <...> осуществляется силами и за счет арендаторов, находящихся в данном помещении.

Однако, как следует из материалов дела, несмотря на обязанность арендаторов помещений в здании, принадлежащем ответчику, заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные самостоятельные договоры заключены не всеми арендаторами.

Из материалов дела следует, что на часть помещения площадью 565,2 кв.м (согласно договору от 30.09.2011 г. №ВВ-6/2211 аренды нежилого помещения) из общей площади объекта, расположенного по адресу: <...>, помещение №1, между ООО «Ситиматик Чувашия» и ООО «Агроторг» (ИНН <***>) заключен договор №ДПЮЛ-27 от 13.12.2018 на оказание услуг по обращению с ТКО (ПД-14 к договору №ДПЮЛ-27), в связи с чем, указанная площадь истцом из расчета задолженности исключена.

На часть помещения площадью 35 кв.м из общей площади объекта, расположенного по адресу: <...>, помещение №1, между ООО «Ситиматик Чувашия» и ООО «Аптечный склад «Марий Эл» (ИНН <***>) заключено дополнительное соглашение №49 от 03 мая 2023 г. к договору №ДПЮЛ-1088 от 11.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО (ПД-70 кдоговору №ДПЮЛ-1088), в связи с чем, указанная площадь истцом при расчете задолженности также не учитывалась.

Однако, как видно из договора аренды, заключенного между ООО «Элегант» и ООО Аптечный склад «Марий Эл», а также технического паспорта, площадь помещения, предоставленного в аренду составляет не 35 кв.м., а 45 кв.м. Следовательно истцом неверно учитывалась площадь, не подлежащая включению в расчет задолженности.

На часть помещения площадью 13,6 кв.м из общей площади объекта, расположенного по адресу: <...>, помещение №1, между ООО «Ситиматик Чувашия» и ИП ФИО4 (ИНН <***>) заключен договор №дПИФ-2610 от 14 февраля 2024 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с указанием срока начала оказания услуг с 01 июля 2023 г., в связи с чем, указанная площадь за спорный период истцом из расчета не исключена.

Остальные арендаторы: ООО "Бэст Прайс", ИП ФИО3, ООО "Виват", ФИО5, ИП ФИО6 с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО к Региональному оператору не обращались, заключенных договоров не имеется.

Следовательно, ответчик, являясь собственником объекта, расположенного по адресу: <...> (площадь 1182,5 кв. м.), несет обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО по помещениям, арендаторами которых не заключены самостоятельные договоры.

Также ответчиком заявлено об исключении из расчетов площади подвального помещения, поскольку указанное помещение не используется, следовательно, накопление ТКО с указанной площади не происходит. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлена справка от 22.02.2024, предоставленная ООО «Новоклюжный Калининского района», являющимся домоуправляющей компанией, осуществляющей обслуживание спорного здания.

Согласно указанной справке в цокольной части (технический подвал площадью 472,40 кв.м.) дома № 34/8 по ул. Кдыкова, занимаемый ООО «Элегант» -отсутствуют торговые площади, находятся инженерные коммуникации многоквартирного дома.

Указанное также подтверждается фотоснимками данного помещения.

В связи с изложенным суд полагает, что площадь подвала также не подлежит учету при расчете.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В этом случае истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что часть требований о взыскании долга за предъявляемый период по вышеуказанному договору выходит за пределы срока исковой давности.

В пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности за период с октября 2020 года.

Требования о взыскании задолженности за предыдущие периоды заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

С учетом исковой давности, а также исключения из расчета платы за услуги по обращению с ТКО за помещения, арендуемые ООО «Агроторг», помещения арендуемые ООО «Аптечный склад «Марий Эл» площадью 45 кв.м., а также помещение подвала, - сумма задолженности по расчету суда составляет 272 877 руб. 45 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 22 Правил обращения с ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, следовательно, начисление региональным оператором неустойки является правомерным.

В связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности требования о взыскании неустойки также подлежат взысканию за указанный период с октября 2020 года.

На основании изложенного подлежит удовлетворению частично требование истца о взыскании неустойки в размере 137 583 руб. 81 коп., а также неустойки с 01.11.2023 по день фактической уплаты суммы долга в 272 877 руб. 45 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элегант" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары, Чувашская Республика, 272 877 руб. 45 коп. долга; 137 583 руб. 81 коп. неустойки, взыскание которой продлить с 01.11.2023 по день фактической уплаты суммы долга в 272 877 руб. 45 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки; 8 781 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Д.Д. Окороков