Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А21-6011/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-6011/2019

«26» июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Янтарьэнерго»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Калининград-Лесторг»

о взыскании 48 4383,77 руб. задолженности по договору и неустойки

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнерго» (ОГРН <***>, место нахождения: 236022, <...>) (далее – АО «Янтарьэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Калининград-Лесторг» (ОГРН <***>, место нахождения: 236000, <...>) (далее – ООО «Калининград-Лесторг», ответчик) задолженность по договору от 01.11.2011 № 921/10/11 в размере 43 513,48 руб. и неустойку за период с 25.12.2018 по 01.04.2019 в размере 4 925,29 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 ноября 2011 года между АО «Янтарьэнерго» (Сетевая организация) и ООО «Калининград-Лесторг» (Заявитель) заключен договор № 921/10/11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ВРУ для электроснабжения склада минеральных удобрений, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер №39:11:02 00 14:0001), а заявитель оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 10 раздела III договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственном регулированию цен и тарифов Калининградской области № 04-01э/11 от 28.01.2011 и составляет 549 644 руб., в т.ч. НДС 18% в размере 83 844 руб.

В соответствии с пунктом 11 раздела III договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

а) 5 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с дня заключения настоящего договора;

б) 95 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение трех лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными частями.

На основании пункта 23 раздела VI договора в случае нарушения Заявителем сроков исполнения своих обязательств по договору, Заявитель обязан в течение 10 рабочих дней, с даты наступления просрочки, оплатить Сетевой организации неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией заявителю, во исполнение договора были оказаны услуги, что подтверждается актом о технологическом присоединении № 1 от 23.12.2015.

Однако, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в добровольном порядке оплачено 87 662,56 руб.

Задолженность в общем размере 418 467,96 руб. и, начисленные на нее пени в общем размере 120 624,37 руб. взысканы по решениями арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2017 по делу № А21-4861/2017, от 04.05.2018 по делу № А21-2207/2018, от 09.01.2019 по делу № А21-13248/2018.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 43 513,48 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 31.01.2019 с требованием об исполнении обязательств по договору. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для истца с настоящим заявлением в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям № 861 от 27.12.2004, а также положениями главы 39 ГК РФ, регулирующей договорные отношения в области возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 и статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по договору действительно составляет 43 513,48 руб.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

За несвоевременную оплату задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.12.2019 по 01.04.2019 в размере 4 925,29 руб.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора, ходатайства о снижении пени ответчик не заявил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калининград-Лесторг» в пользу Акционерного общества «Янтарьэнерго» задолженность по договору от 01.11.2011 № 921/10/11 в размере 43 513,48 руб., неустойку за период с 25.12.2018 по 01.04.2019 в размере 4 925,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова