Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А29-9213/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9213/2021
26 ноября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: 1103045950, ОГРН: 1201100000397)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 1101056523, ОГРН: 1161101050439) в лице и.о.начальника Государственной жилищной инспекции по г.Воркуте Демидовой С.В.

при участии в деле в качестве потерпевшей Плоскодняк Елены Валерьевны,

о признании незаконным и отмене постановления,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (далее – ООО «Сантехмен», Общество, заявитель) обратилось в Воркутинский городской суд с жалобой на постановление Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в лице и.о.начальника Государственной жилищной инспекции по г.Воркуте Демидовой С.В. (далее – ответчик, Служба контроля, Инспекция) от 14.04.2021 № 02-06-23-12, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 00 коп.

Решением Воркутинского городского суда от 01.06.2021 по делу № 12-118/2021 оспариваемое постановление отменено, производство по административному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми Поповым В.В. от 07.07.2021 по делу № 21-318/2021 (№ 12-118/2021) решение Воркутинского городского суда от 01.06.2021 по делу № 12-118/2021 отменено, жалоба ООО «Сантехмен» направлена на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми в соответствии с компетенцией суда.

Определением от 09.08.2021 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве потерпевшей привлечена Плоскодняк Елена Валерьевна.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Плоскодняк Е.В. мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Стороны ходатайствовали о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями статей 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В связи с поступившим обращением гражданки Плоскодняк Е.В. на основании приказа Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО «Воркута» от 24.02.2021 в период с 25.02.2021 по 26.02.2021 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Сантехмен» в рамках муниципального жилищного контроля по управлению многоквартирным домом ООО «Сантехмен» по адресу: г.Воркута, ул.Шахтерская Набережная, д.6.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки составлен Акт проверки 26.04.2021 № 01.

В ходе проверки, выявлены нарушения части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт «в» пункта 11 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), п.п. 3.2.3, 3.2.12., 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170) – входные двери в подъезд и тамбур имеют зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей (верхняя часть и боковая), что способствует высокой воздухопроницаемости (проникновению холодного воздуха), у входных дверей на стеновой панели имеется наледь; температура воздуха на лестничных клетках не соответствует нормативам.

Материалы проверки направлены 01.03.2021 Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО «Воркута» в адрес Инспекции Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), что в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления ответчиком в отношении ООО «Сантехмен» протокола № 02-06-26-23 от 31.03.2021 по факту нарушений лицензионных требований, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 14.04.2021 № 02-06-23-12 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации, с назначением штрафа в сумме 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сантехмен» обратилось в суд с заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что протокол об административном правонарушении № 02-06-26-23 от 31.03.2021, а также иные материалы дела, на основании которых был составлен данный протокол, являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку они составлены и получены должностным лицом с нарушением требований закона, а потому не могли быть использованы в качестве доказательств по делу. Также заявитель считает, что должностным лицом административного органа не доказано наличие вины общества в совершении административного правонарушения.

Суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее – Положение о лицензировании), предусмотрено отнесение к лицензионным требованиям соблюдения требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, которая предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем

Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с подпунктами "а", "в" пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Подпунктами "в" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях.

В силу подпункта «в» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170).



Проанализировав названные нормы права, суд считает, что организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ООО «Сантехмен» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению жилыми многоквартирными домами № 280 от 11.03.2020 года, а также на основании договора управления № 2020/С-33 от 01.07.2020 года между собственниками помещений жилого многоквартирного дома (далее - МКД) 6 по улице Шахтерская Набережная с 01.07.2020 года.

Проверкой установлено, что ООО «Сантехмен» допущено нарушение требований расти 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); пункта 11 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 491); пунктов 3.2.3., 3.2.12, 4.7.1., 4.7.2. правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170), которые в силу действия части 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 1110 от 28.10.2014 года «О лицензировании предпринимательской деятельности - по управлению многоквартирными домами», и статьи 193 ЖК РФ являются лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению жилыми многоквартирными домами на основании лицензии.

Судом установлено, что обязанность по обслуживанию указанного дома исполняется Обществом ненадлежащим образом, выявлены нарушения императивных требований по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку Общество указанную обязанность не исполнило, а доказательства обратного заявителем не представлено, ответчиком верно установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Вменяемое Обществу административное правонарушение, выразившееся в нарушении лицензионных требований ввиду ненадлежащего содержания мест общего пользования в МКД, является длящимся, выявлено 26.02.2021.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления (14.04.2021) не истек.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что факт наличия указанных нарушений установлен ответчиком на основании представленных материалов проверки, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, актом проверки от 28.04.2021, протоколом об административном правонарушении от 01.06.2021) которые судом признаются допустимыми доказательствами и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о грубых нарушениях проведения проверки и о недопустимости представленных в дело доказательств судом не принимаются.

Из материалов внеплановой выездной проверки, проведеннойдолжностным лицом УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в отношенииООО «Сантехмен», на основании которых Инспекцией в отношении ООО«Сантехмен» возбуждено дело об административном правонарушении,ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КодексаРоссийской Федерации, а также в последующем ООО «Сантехмен» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации (постановление № 02-06-23-12 от 14.04.2021 года), не следует тот факт, что должностным лицом УГХиБ администрацииМО ГО «Воркута» в отношении ООО «Сантехмен» осуществлен лицензионный контроль за соблюдениемлицензионных требований при осуществлении ООО «Сантехмен»деятельности по управлению жилыми многоквартирными домами наосновании лицензии.

Факт осуществления должностным лицом УГХиБ .администрации МО ГО «Воркута» в отношении ООО «Сантехмен» лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении ООО «Сантехмен» деятельности по управлению жилыми многоквартирными домами на основании лицензии не подтверждается ни приказом начальника УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» о проведении проверки № 01 от 24.02.2021, ни актом проверки № 01 от 26.02.2021 года, ни предписаниями №01 и № 02 от 26.02.2021 года, ни какими-либо иными материалами дела. В свою очередь, из указанных материалов проверки следует, что проверка ООО «Сантехмен» должностным лицом УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» проведена в рамках осуществления муниципального жилищного контроля.

В силу действия части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительнойвласти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональныйгосударственный жилищный надзор, рассматривают дела обадминистративных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей14.1.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что материалы, сообщения, заявления, являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и,3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанным поводом (пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ) к возбуждению Инспекцией дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Сантехмен» и явились поступившие из УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в Инспекцию письмом № 05-05/1-1117 от01.03.2021 года материалы внеплановой выездной проверки ООО «Сантехмен», из указанных материалов следовало, что ООО «Сантехмен» допущено нарушение требований расти 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); пункта 11 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»; пунктов 3.2.3., 3.2.12, 4.7.1., 4.7.2. правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», которые в силу действия части 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1110 от 28.10.2014 года «О лицензировании предпринимательской деятельности - по управлению многоквартирными домами», и статьи 193 ЖК Российской Федерации, являются лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению жилыми многоквартирными домами на основании лицензии.

Таким образом, нарушение ООО «Сантехмен» вышеуказанных требований ЖК РФ, Правил № 491, Правил № 170, соблюдение которых является лицензионным требованием, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, которая является специальной правовой нормой, и применяется только в отношении лицензиатов, что согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 11 апреля 2017 года № 307-АД16-13243.

Учитывая вышеизложенное должностным лицом Инспекции правомерно возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сантехмен» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации (протркол № 02-06-26-23 от 31.03.2021 года), а также в последующем ООО «Сантехмен» привлечено к административной ответственности по части 2^статьи, 14.1.3 КоАП РФ (постановление № 02-06-23-12 от 14.04.2021 года).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Сантехмен» предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Как ранее указывалось, управляющая организация обязана соблюдать требования по надлежащему содержанию общего имущества МКД.

Следовательно, факт наличия вины заявителя во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что состав вмененного административного правонарушения в деянии заявителя доказан.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о невозможности квалификации выявленных нарушений в качестве малозначительных и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность.

Назначенное в данном случае административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Заявителю назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины. Обстоятельств карательного характера назначенного заявителю наказания не установлено.

Вопреки утверждению Общества, процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, основания для признания протокола об административном правонарушении № 02-06-26-23 от 31.03.2021 и материалов проверки недопустимыми доказательствами судом не установлены, как не установлены судом существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления и носящие неустранимый характер.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Ж.А. Василевская