Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А42-11203/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-11203/2023

«04» апреля 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) Ленинградская обл., <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...>

о взыскании 1 472 946 руб. 40 коп.

При участии в заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности 27/01-23 от 02.10.2023, диплом, паспорт (участвует посредством онлайн заседания);

ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.02.2024, паспорт, диплом,

установил:

Администрация муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд» (далее - ответчик) о взыскании 1 472 946 руб. 40 коп. в том числе 1 138 241 руб. 39 коп. основного долга и 334 705 руб. 01 коп. неустойки за период с 18.09.2023 по 28.03.2023, а также продолжить начисление неустойки на сумму долга 1 138 241 руб. 39 коп. из расчета 0,15 % за каждый день просрочки уплаты долга с 29.03.2024 по день фактической уплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по оводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика с иском с учетом уточнений не согласился по доводам и основаниям, изложенным в отзыве. При этом, завил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в случае удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЭНД» (Арендатор) 11 августа 2023 года заключен Договора аренды земельного участка № 1/2023 (далее - Договор, Приложение № 4).

В соответствии с условиями пункта 1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 47:07:0710001:107, площадью 1700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, деревня Лаврики, участок 95А, именуемый в дальнейшем «Участок».

В силу пункта 1.2. Договора с даты подписания настоящего Договора Участок считается фактически переданным Арендатору и является актом приема-передачи Участка и подтверждает факт перехода Участка от Арендодателя во временное владение и пользование Арендатора.

Пунктом 4.5.6. Договора определена обязанность Арендатора своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемых Договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему.

Пунктом 3.3. Договора определен размер годовой арендной платы 15 246 247 руб. 61 коп., а ежеквартальная арендная плата составляет 3 811 561 руб. 91 коп.

Пунктом 3.5. договора определен срок и порядок уплаты Арендатором арендной платы, а именно - не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября, путем перечисления на расчетный счет Администрация МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Пунктами 4 и 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды и является его существенным условием.

Таким образом Арендатор обязан был не позднее 15.09.2023 года самостоятельно рассчитать, начислить и уплатить на счёт Арендодателя арендную плату за период с 11.08.2023 по 15.09.2023 года, включительно, в размере 1 188 241 руб. 39 коп., с учетом 307 694 руб. 20 коп., внесенных в качестве задатка.

В нарушение пунктов 3.3 и 3.5 Договора, Арендатор не перечислил Арендодателю сумму арендной платы.

По состоянию на 01.11.2023 за Арендатором образовалась задолженность по Договору аренды земельного участка № 1/2023 от 11.08.2023 в размере арендной платы за период с 11.08.2023 по 15.09.2023 в размере 1 188 241 руб. 39 коп.

Истец направил Ответчику Претензию от 03.11.2023 с исх. № 5341/01-12 в которой просил погасить задолженность в размере 1 188 241 руб. 39 коп., уплатить неустойку в виде пени за период с 18.09.2023 по 01.11.2023 в размере 80 206 руб. 29 коп., а также начислить и уплатить неустойку за период с 02.11.2023 по день фактического погашения задолженности (Приложения № 5,6).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт наличия у ответчика обязанности вносить арендную плату на основании Договора за период 11.08.2023 по 15.09.2023, размер долга установлены судом, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 1 138 241 руб. 39 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 334 705 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 18.09.2023 по 28.03.2023.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Расчет неустойки произведен верно и принимается судом.

При этом, ответчиком представлен альтернативный расчет, который судом проверено и не принимается, поскольку является арифметически не верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Документального подтверждения доводов о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что просрочка оплаты ответчиком аренды носит длительный характер.

Доказательств тому, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на сумму долга, начиная с 12.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления №7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 472 946 руб. 40 коп. в том числе 1 138 241 руб. 39 коп. основного долга и 334 705 руб. 01 коп. неустойки за период с 18.09.2023 по 28.03.2024, а также продолжить начисление неустойки на сумму долга 1 138 241 руб. 39 коп. из расчета 0,15 % за каждый день просрочки уплаты долга с 29.03.2024 по день фактической уплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 729 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.