Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А41-78117/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78117/20
17 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "РАЙТПРОЕКТ" к ООО ГК "ВИК" о взыскании 425 130 руб. 92 коп.,

При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАЙТПРОЕКТ" (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ГК "ВИК" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 405 000 руб. – задолженности за выполненные работы по договору № 010/Р от 07.08.2019 г., 20 130 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.12.2019 г. по 12.11.2020 г. и по день фактической уплаты долга, 80 000 руб. –расходов на оплату услуг представителя.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела представлен отзыв, по доводам которого следует, что истцом выполнены работы ненадлежащего качества, и с нарушением сроков, установленных договором.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между ООО ГК «ВИК» (далее - Заказчик, Ответчик) н ООО «РАЙТПРОЕКТ» (далее - Подрядчик, Истец) заключен Договор на выполнение проектных работ от 14 января 2019г. № 010/Р (далее - Договор). В соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства по разработке проектной документации стадии «Проект» для строительства трёх объектов «Административные здания», примерная площадь одного здания 800 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, деревня Островцы. Проектные работы выполняются на основании «Технического задания на проектирование» (Приложение № 1 к Договору).

Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства оплатить выполненные проектные работы.

Подрядчик выполнил взятые на себя обязательства по разработке проектной документации надлежащим образом.

Стоимость выполненных проектных работ составляет 810 000,00 руб., НДС не облагается.

Работы приняты Заказчиком, что подтверждается Актом выполненных работ № 40 от 07.11.2019г.

Заказчиком оплачен аванс в размере 405 000,00 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 2.6 Договора Заказчик производит 2-й платеж, в размере 50% от суммы Договора, что составляет 405 000,00 руб., в течение 5 (Пяти) банковских дней после окончания проектных работ и подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

По состоянию на 30.10.2020 года Заказчик выполненные работы не оплатил.

Таким образом, задолженность по Договору составляет 405 000,00 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора Заказчик принял на себя обязательства обеспечить оплату выполненных работы согласно п. 2.6 Договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора Заказчик обязан принять работу в течение 5(пяти) дней со дня получения акта и проектной документации, и направитьПодрядчику подписанный акт сдачи-приемки или письменный мотивированныйотказ в приемке работ. Если мотивированного отказа в указанные сроки непоступило, работы считаются надлежаще выполненными и принятыми Заказчиком иподлежат оплате согласно п. 2 Договора.

В связи с неисполнением ООО ГК "ВИК" своих обязательств ООО "РАЙТПРОЕКТ" в досудебном порядке потребовало оплаты выполненных работ. Требование Истца не исполнено Ответчиком.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.

Спорные отношения, возникшие между сторонами, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Довод ответчика о том, что истцом выполнены работы ненадлежащего качества, что подтверждается Уведомлением об отказе в выдаче разрешения на строительство от 06.08.2019 № 64885 не соответствует действительности.

Работы истцом были выполнены надлежащего качества и в полном объеме, что подтверждается Разрешением на строительство от 11.10.2019 № RU50-23-14455-2019 и Разрешением на строительство от 05.11.2019 № RU50-23-14592-2019 (прилагается). Указанные разрешения в п. 3.3 содержат сведения о проектной документации объекта капитального строительства, планируемого к строительству – ООО «РАЙТПРОЕКТ».

Уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство от 06.08.2019, на которое ссылается ответчик, было получено в результате действий ответчика по возведению фундаментов зданий, которые он осуществил до заключения договора проектирования.

Соответственно истцом первоначально выполнены работы на основании не в полном объёме представленной исходно-разрешительной документации, и просьбы ответчика учесть при проектировании существующие фундаменты зданий.

Ответчик недостоверно указывает в отзыве сроки предоставления исходно-разрешительной документации.

Ответчиком были предоставлены первичные исходные данные:

17.01.2019г. Градостроительный план земельного участка, в котором указаны границы зон, в пределах которых разрешается строительство объектов (по этому документу здания можно располагать в любом месте земельного участка);

23.01.2019г. Исполнительная съемка с расположением уже существующих фундаментов зданий. На этой исходной исполнительной съемке Заказчик дал указание расположить здания с заверением, что данное расположение соответствует утвержденным нормам и правилам проектирования, в том числе градостроительным.

Проект планировки территории, отсутствие которого повлекло отказ в выдаче разрешения на строительство, был получен истцом только 25.09.2019г.

Исходя из вышеизложенного, Заказчик не исполнил своих встречных обязанностей, что повлияло на качество результата первоначальной работы.

После чего истцом безвозмездно и надлежащим образом устранены отступления и выпущена новая проектная документация на основе, которой и были получены разрешения на строительства зданий.

Кроме того, истцом не только выполнены работы предусмотренные предметом договора, но и оказаны дополнительные услуги, договоренность о которых была достигнута сторонами, а именно:

загрузка проектной документации в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) (на три административных здания)

подача заявлений на получение разрешения на строительство (на три административных здания);

внесение изменений в ранее разработанный комплект проектной документации на административное здание № 2 (после изменения исходных данных для проектирования (поменялись планировочные решения, после первичного утверждения и разработки полного комплекта проектной документации)).

Ответчик при этом гарантировал, но не исполнил, оплату данных работ и заключение дополнительного соглашения.

В силу ч.1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

Кроме того, Заказчик может ссылаться на ненадлежащее качество услуг, если оно не отвечает: условиям договора; обычно предъявляемым требованиям; обязательным требованиям закона или иных правовых актов.

Ответчик претензий по качеству выполненных работ в адрес истца не направлял. Ни при первоначальной приемке работ в марте 2019 года, ни при повторной окончательной сдаче работ.

Согласно п. 3.1 Договора Срок начала выполнения работ по договору определяется днем зачисления аванса и предоставления 3аказчиком исходных данных и исходно-разрешительной документации в полном объеме.

Исходно-разрешительная документация в полном объеме и своевременно не предоставлялась ответчиком (скриншот переписки прилагается).

Кроме того Проект планировки территории, отсутствие которого повлекло отказ в выдаче разрешения на строительство, был получен истцом только 25.09.2019г.

Исходя из вышеизложенного, ответчик не исполнил своих встречных обязанностей, в результате чего истец воспользовался правом, предоставленным ему п. 3.3 Договора, и в одностороннем порядке перенес сроки начала и окончания работ. Возражений со стороны ответчика не последовало.

Из собранных в материалы дела документов, явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 130 руб. 92 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 04.12.2019 г. по 12.11.2020 г.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 130 руб. 92 коп., начисленных за период с с 04.12.2019 г. по 12.11.2020 г. с продолжением начисления по день фактического исполнения денежного обязательства, тоже основаны на законе.

Расчет процентов, приложенный к иску, признается судом арифметически верным и подлежащим применению.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору в части возврата процентов, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.

Вместе с тем истец требует возмещения за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 80.000 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Подтверждая обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя, истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 01.10.2020 № А/01-20, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель).

Возмездность данной сделки подтверждена платежным поручением № 292 от 28.10.2020 г., свидетельствующим о перечислении 80.000 руб. в качестве оплаты по названному договору.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела нашёл своё документально подтверждение.

Оценивая заявленную сумму, суд соглашается с разумностью и соразмерностью заявленных требований о взыскании представительских расходов относительно разбирательства по делу № А41-78117/20.

Исходя из правовой позиции пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обстоятельства чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя должны быть доказаны проигравшей стороной документально, в порядке статьи 65 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют каких-либо документальные доказательства чрезмерности и неразумности заявленных к оплате расходов.

Таким образом, изучив все имеющиеся документы, с учётом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, степени сложности дела и характера предмета спора, срока рассмотрения дела, а также в отсутствие представленных ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении соответствующего требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ГК "ВИК" в пользу ООО "РАЙТПРОЕКТ" 405 000 руб. 00 коп. – задолженности за выполненные работы, 20 130 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2019 г. по 12.11.2020 г., с последующим их начислением от суммы долга 405 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.11.2020 г. и по день фактического исполнения обязательства, 80 000 руб. – судебных издержек по оплате юридических услуг представителя, 11 503 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА