Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А45-30313/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30313/2020
г. Новосибирск
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Промснаб" (ОГРН 1165476055766), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 726 371 рубля 66 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 07.12.2020, диплом),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД "Промснаб" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (далее – ответчик) о взыскании 1 726 371 рубля 66 копеек.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания направлялись арбитражным судом Новосибирской области по месту нахождения ответчика лица в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям заказных писем орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующие отметки на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил названные почтовые отправления по обратному адресу в арбитражный суд.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки № 54 от 11.02.2019, по условиям которого поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить товар: фреон 12,22,134, 404, 507, 410, рефмасла, масла полиэфирные R134а, 404а, 407а, 507а, 410а, R23, холодильное оборудование, кондиционеры, компрессоры, компрессоры фирмы «Embraco» (Aspera), тумбу медную, комплектующие, фильтры осушители, припой (п. 1.1, 2.1 договора).

В соответствии с договором истцом был поставлен товар покупателю на общую сумму 2 630 527 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договора покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой 30 календарных дней с даты, указанной в товарной накладной, с общим размером задолженности не более 500 000 рублей. Расчеты за поставленный товар производятся путем причисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком частично была произведена оплата поставленного товара в сумме 955 572 рубля, что подтверждается представленной в материалы дела выписки по счету истца.

Таким образом, у ответчика перед истцом осталось не исполненным обязательство в размере 1 674 956 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 31.12.2019.

22.08.2020 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требование об оплате задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 1 674 956 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 22.08.2020 в сумме 51 415 рублей 66 копеек, в связи с чем производит соответствующий расчет (л.д. 7).

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 415 рублей 66 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "Промснаб" (ОГРН <***>) сумму долга в размере 1 674 956 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 22.08.2020 в размере 51 415 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 264 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова