Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А56-54814/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54814/2017
18 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яйлоян Э.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 187342, г КИРОВСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул ЛАДОЖСКАЯ 3А; Россия 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб., д.42, лит.А, ОГРН: 1044700565172);

ответчик - АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШЛИССЕЛЬБУРГСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 187320, г ШЛИССЕЛЬБУРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул ЖУКА 5, ОГРН: 1024701335240);

о взыскании 3 279 018,46 руб.

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.02.2017 № 77/2017;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 17.08.2015 № 31;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, АО «ЛОЭСК», Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШЛИССЕЛЬБУРГСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Администрация, заявитель) 3 279 018,46 руб. задолженности по договору об оказании услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям от 01.10.2013 № 22-647/005-ПС-13.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик задолженность признал, но отметил, что в бюджете такая сумма не заложена, в связи с чем, выплатить ее не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор № 22-647/005-ПС-13 об оказании услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям (далее - Договор) объекта: земельный участок под размещение газовой котельной, расположенного по адресу: 187320, <...>, кадастровый № 47:17:0104008 (далее - Объект).

В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 02.08.2013 № 126-П и составляет 4 684 312 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста двенадцать) руб. 08 коп., в т.ч. НДС 18 % - 714 556 руб. 08 коп.

Согласно п. 11 Договора внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке:

30 % стоимости услуги, что составляет 1 405 293, 62 руб., в том числе НДС 18 % - 214 366, 82 руб., вносятся в срок в течение 15 дней со дня заключения Договора;

70 % стоимости услуги, что составляет 3 279 018, 46 руб., в том числе НДС 18 % - 500 189, 26 руб., вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Сетевая организация со своей стороны выполнила мероприятия, предусмотренные условиями Договора, что подтверждается Актом № 448 от 31.05.2016 об осуществлении технологического присоединения.

Вместе с тем, фактически на расчетный счет АО «ЛОЭСК» поступило 1 405 293 руб. 62 коп., в том числе НДС 18 % - 214 366 руб. 82 коп.

Дальнейших перечислений со стороны ответчика по Договору не было.

В связи с образовавшейся задолженностью по Договору на общую сумму 3 279 018, 46 руб., истцом была направлена претензия с требованиями о погашении задолженности.

В ответном письме Администрация гарантировала оплату имеющейся задолженности в течение первого полугодия 2017 года, однако перечисления денежных средств со стороны ответчика не последовало.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, признание ответчиком задолженности, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства, принятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязательств по Договору подтверждается представленным в материалы дела Актом № 448 от 31.05.2016 об осуществлении технологического присоединения, подписанным истцом и заявителем. Претензий к истцу по исполнению обязательств по Договору ответчиком не предъявлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШЛИССЕЛЬБУРГСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" задолженность по договору от 01.10.2013 № 22-647/005-ПС-13 об оказании услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям в размере 3 279 018 руб. 46 коп., а также 39 395,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.