Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А23-9937/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9937/2020
24 мая 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химпромторг", ул. Шумкина, д. 15, подвальное помещение 1, комната 1, г. Москва ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к акционерному обществу "Калугапутьмаш" ул. Ленина, д. 23, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности в сумме 263 995 руб. 80 коп., неустойки в сумме 2 270 руб. 36 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Химпромторг" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Калугапутьмаш" о взыскании задолженности в сумме 263 995 руб. 80 коп., неустойки в сумме 2 270 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 12.01.2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 03.02.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 24.02.2021.

Ходатайствами от 18.01.2021 и 25.01.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, просил взыскать неустойку за период с 28.08.2020 по 06.11.2020 года в сумме 1 874 руб. 37 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 325 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточненные исковые требования, поскольку уточнения не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в пределах уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

03.02.2021 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с порядком начисления пени, который, по его мнению, противоречит условиям договора, а также указал на оплату суммы основного долга в полном объеме.

Определением от 26.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 11.03.2021 поступили возражения на отзыв на исковое заявление, в которых истец подтверждает факт оплаты задолженности ответчиком, указывает, что истец от требований не отказывался, просил взыскать неустойку за период с 28.08.2020 по 06.11.2020 года в сумме 1 874 руб. 37 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 325 руб. Также истец указал, что расчет неустойки произведен им в соответствии с условиями договора.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком 01.10.2018 заключен договор поставки № 160/18 (далее – договор), согласно которому истец принял на себя обязательства поставить ответчику продукцию, согласованную в соответствующих спецификациях к договору, а ответчик обязался принять и оплатить эту продукцию (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 1.4. договора срок поставки составляет 15 календарных дней от даты подписания соответствующей спецификации, если в ней не установлен иной срок.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена на продукцию и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях на каждую партию поставляемой продукции.

В соответствии с п. 3.2. договора срок оплаты поставленной продукции составляет 30 календарных дней от даты поставки продукции, если иной срок не согласован в соответствующей спецификации к договору.

В соответствии со спецификацией № 1 от 28.05.2020 к договору стороны определили к поставке товар, стоимостью 263 995 руб. 80 коп.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 263 995 руб. 80 коп., что подтверждается представленным в материалы дела, универсальным передаточным документом № 202569 от 28.07.2020 подписанным сторонами.

Претензий по количеству, качеству, комплектности ответчиком не заявлено.

Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар, поставленный согласно универсальному передаточному документу в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 263 995 руб. 80 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик погасил указанную задолженность в размере 263 995 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 272 от 20.01.2021.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком полностью погашена, что подтверждается платежным поручением № 272 от 20.01.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, долг погашен ответчиком полностью после предъявления иска, но до вынесения решения судом первой инстанции, следовательно, обязательство ответчика прекратилось исполнением, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что оплата поставленного товара ответчиком была произведена с нарушением установленного договором срока, истцом ответчику начислена неустойка в размере 1 874 руб. 37 коп. за период с 28.08.2020 по 06.11.2020.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. договора за нарушение сроков оплаты или поставки продукции виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,01% суммы, просроченной в платеже, либо стоимости партии Продукции, просроченной в поставке, соответственно, за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 5 % от стоимости продукции.

При этом согласно п. 6.2. договора неустойки начисляются и уплачиваются только после того, как сторона выставит письменную претензию другой стороне, которая обязана в течение 10 рабочих дней письменно ответить на предъявленную претензию.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв на исковое заявление, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтверждены соответствующими доказательствами. Так, судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства направления иных претензий в адрес ответчика, имеющихся в материалах дела, что, однако, истцом сделано не было.

Подобные условия договора в части начала периода, с которого может взыскиваться неустойка, неоднократно являлись предметом судебной оценки, в том числе, судами вышестоящих инстанций. Возможность включения аналогичных пунктов в условия договоров подтверждается сформированной судебной практикой по данному вопросу (в частности, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2019 № Ф10-945/2019 по делу № А23-5520/2018, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 № 20АП-8385/2019 по делу № А23-5532/2019, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 № 20АП-5002/2019 по делу № А23-29/2019 и др.).

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка по договору может начисляться только после выставления стороной соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что претензия, в отношении которой имеются доказательства ее направления ответчику (№325), была выставлена истцом 06.11.2020, направлена ответчику в этот же день и получена последним 10.11.2020. Доказательств направления иных претензий в адрес ответчика в деле не имеется.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.08.2020 по 06.11.2020 в размере 1 874 руб. 37 коп. противоречит вышеуказанному условию договора и удовлетворению не подлежит.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с исковым заявлением, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом оплаты задолженности ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд, а также с учетом уточнения истцом требований и уменьшения цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Калугапутьмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химпромторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 258 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Химпромторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета часть уплаченной платежными поручениями № 1139 от 16.11.202, № 1244 от 18.12.2020 и № 1274 от 28.12.2020 суммы государственной пошлины в размере 8 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.А. Устинов