Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А43-29018/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 29018 / 2019

г. Нижний Новгород 10 марта 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-590),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) Республика Удмуртия, с. Каракулино,

к ответчику: Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации,

при участии в деле Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, Управления МВД России по г. Дзержинску, ФИО3, ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 16 630 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2019;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 20.12.2019;

от третьих лиц: представители не явились;

судебное заседание проводится посредством использования средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) с иском Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 16 630 руб. 00 коп. убытков, при участии в деле Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, Управления МВД России по г. Дзержинску, ФИО3, ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчиком предоставлены дополнительные письменные возражения на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на несколько минут. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный знак <***> принадлежит истцу.

11.09.2018 указанное транспортное средство под управлением водителя ФИО7 (далее - Водитель) при перевозке груза осуществляло передвижение по автодороге Москва - Нижний Новгород. На 386 километре автодороги Москва - Нижний Новгород инспектором ДПС 1 взвода роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 (далее - Инспектор) для осуществления проверки остановлено транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный знак <***>.

При осуществлении проверки Инспектор посчитал, что на спорном транспортном средстве перевозится опасный груз с нарушением пункта 5.3.2.1.1 правил Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ), который предусматривает, что транспортные единицы, перевозящие опасные грузы, должны иметь две расположенные в вертикальной плоскости прямоугольные таблички оранжевого цвета. Инспектором указанные таблички на спорном транспортном средстве не обнаружены.

В отношении водителя указанного транспортного средства составлен протокол об административном правонарушении 52 МБ N 223459 по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку спорное транспортное средство, перевозящее опасный груз, не имело в вертикальной плоскости прямоугольные таблички оранжевого цвета, обозначающие факт перевозки опасного груза. При этом Инспектором на основании предоставленного водителем ФИО7 счета-фактуры № 19367 от 10.09.2019 в данном протоколе зафиксировано, что объем перевозимого опасного груза составляет 1000 кг.

Из счета-фактуры № 19367 от 10.09.2019 следует, что истцом осуществлялась перевозка 1 000 литров Эмали ПФ-115 ГОСТ 6465-76 (белая) и 510 кг. эмали водно-дисперсионной акриловой фасадной (белая).

Инспектором также составлен акт № 000116 от 11.09.2018 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, после чего транспортное средство передано сотрудникам специализированной стоянки.

Истец на основании составленного протокола об административном правонарушении и в целях минимизации своих потерь приобрел две прямоугольные таблички оранжевого цвета, а также сопутствующие им товары, что подтверждается универсальным передаточным документом № 507 от 11.09.2018 и чеком от 11.09.2018 на сумму 7 100 руб. 00 коп.

После размещения указанных табличек на спорном транспортном средстве истец оплатил денежные средства в сумме 9 530 руб. 00 коп. за перемещение спорного транспортного средства на штрафную стоянку. В результате указанных действий транспортное средство возвращено истцу.

Материалы об административном правонарушении Инспектором переданы Государственному инспектору ОГИБДД Управления МВД России по городу Дзержинску ФИО3 для решения вопроса о привлечении истца к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД России по городу Дзержинску 11.10.2018 вынес постановление о прекращении в отношении истца производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении 52 МБ N 223459.

Истец с учетом изложенных обстоятельств направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ему ущерб, вызванный приобретением двух прямоугольных табличек оранжевого цвета и сопутствующих им товаров, а также вызванный оплатой вынужденной штрафной стоянки в отношении спорного транспортного средства.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

По правилам статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд с учетом обстоятельств дела, обязывает, в том числе возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статьи 15 и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав. Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание ответственности, включающий в себя четыре элемента: наличие самих убытков, противоправное поведение правонарушителя, причинно-следственная связь между действиями правонарушителя и наступившими убытками, вина правонарушителя.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

В рамках спорного случая Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец должен доказать, что именно незаконные действия Инспектора ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении и отправившего спорное транспортное средство на вынужденную стоянку, явились причиной несения истцом убытков, вызванных приобретением двух прямоугольных табличек оранжевого цвета и сопутствующих им товаров, а также вызванных оплатой вынужденной штрафной стоянки в отношении спорного транспортного средства.

Инспектором ФИО4 протокол об административном правонарушении составлен в отношении нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось по мнению инспектора нарушение при осуществлении спорной перевозки правил Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Законодательство об административных правонарушениях определяет поводы и основания возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также исполнения принятого по делу постановления применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку применяется при нарушениях правил эксплуатации и управления транспортным средством, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса. Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (часть 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, решение о задержании транспортного средства может приниматься только при наличии достаточных к тому оснований, т.е. при наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом.

Пунктом 5.3.2.1.1 правил Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) предусмотрено, что транспортные единицы, перевозящие опасные грузы, должны иметь две расположенные в вертикальной плоскости прямоугольные таблички оранжевого цвета.

Пункт 1.1.3.6.2. правил Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) устанавливает, что если количество опасных грузов, перевозимых в одной транспортно единице, не превышает значений, указанных в колонке 3 таблицы, содержащейся в пункте 1.1.3.6.3., для той или иной транспортной категории (когда опасные грузы, перевозимые в транспортной единице, относятся к одной и той же категории), или значений, рассчитанных в соответствии с пунктом 1.1.3.6.4. (когда опасные грузы, перевозимые в транспортной единице, относятся к разным транспортным категориям), эти опасные грузы могут перевозиться в упаковках в одной транспортной единице без применения нижеследующих положений: главы 1.10, кроме взрывчатых веществ и изделий класса 1 под № ООН 0029, 0030, 0059, 0065, 0073, 0104, 0237, 0255, 0267, 0288, 0289, 0290, 0360, 0361, 0364, 0365, 0366, 0439, 0440, 0441, 0455, 0456 и 0500 и кроме освобожденных упаковок класса 7 под № ООН 2910 и 2911, если уровень активности превышает значение А; - главы 5.3.; - раздел 5.4.3.; главы 7.2, кроме V5 и V8 раздела 7.2.4.; - CV1 раздела 7.5.11; - часть 8, кроме: пункта 8.1.2.1. а), пунктов 8.1.4.2.-8.1.4.5., раздела 8.2.3., раздела 8.3.3., раздела 8.3.4., раздела 8.3.5, главы 8.4., S1 (3) и (6).

Подразделом 1.1.3.6.3. правил Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) предусмотрены упрощенные требования в отношении перевозки опасных грузов в количествах, которые не превышают максимальных общих значений, указанных в пункте 1.1.3.6.3. ДОПОГ.

Из счета-фактуры № 19367 от 10.09.2019 следует, что истцом осуществлялась перевозка 1 000 литров Эмали ПФ-115 ГОСТ 6465-76 (белая) и 510 кг. эмали водно-дисперсионной акриловой фасадной (белая).

В соответствии с пунктом 6.1. ГОСТ 6465-76 (Эмали ПФ-115. Технические условия) эмали ПФ-115 различных цветов являются пожароопасными и токсичными материалами, что обусловлено свойствами компонентов, входящих в их состав.

В соответствии с пунктом 4.2. ГОСТ 6465-76 (Эмали ПФ-115. Технические условия) На транспортную тару должны быть нанесены: знак опасности по ГОСТ 19433 (класс 3), классификационный шифр 3313, номер ООН 1263.

Согласно перечню опасных грузов (глава 3.2. ДОПОГ), вещества с номером ООН 1263 имеют 3 класс опасности, III группу упаковки. При этом транспортная категория, к которой отнесен конкретный опасный груз, определяется на основании сведений, содержащихся в пункте 1.1.3.6.3. либо в таблице А главы 3.2. ДОПОГ.

Пункт 1.1.3.6.3. относит Эмаль ПФ-115 к 3 транспортной категории, определяя предельное количество груза как неопасного ("Вещества и изделия, отнесенные к группе упаковки III и не входящие в транспортную категорию 0, 2 или 4") - 1000 килограмм или менее.

Из товаросопроводительных документов (т. 1, л.д.23-27) следует, что истцом осуществлялась перевозка 1 000 килограммов Эмали ПФ-115 ГОСТ 6465-76 (белая), т.е. есть истцом, с учетом того, что реальный объем краски составлял менее 1 000 литров (с учетом веса самой тары) не был превышен установленный предельным объем (плотность данной эмали составляет от 1,1-1,2 по ГОСТ, что свидетельствует о меньшем литраже перевозимого груза - 890-910 литров).

Таким образом, из предоставленных документов следует, что перевозимый истцом груз не превышает допустимых ДОПОГ объемов, в силу чего не мог быть отнесен к категории опасных, что могло быть установлено инспектором ФИО4 на месте.

Указанные выводы находят свое подтверждения в действиях Государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по городу Дзержинску ФИО3, который 11.10.2018 вынес постановление о прекращении в отношении истца производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении 52 МБ N 223459. При этом в данном постановлении указано, что в счет-фактуре № 19367 от 10.09.2018 указано количество (объем) груза 1000, единица измерения килограммы, из чего следует, что груз перевозился в ограниченных количествах не более 1000 литров, в связи с чем данная перевозка не классифицируется как перевозка опасного груза.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.

В постановлении от 11.10.2018 фактически установлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях истца.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (часть 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 12 статьи 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2, пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в статьей 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения, расходы на перемещение и хранение транспортного средства подлежат возмещению владельцу транспортного средства.

Однако, в постановлении от 11.10.2018 расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства распределены не были.

Стоимость услуг за перемещение и хранение задержанного транспортного средства составила 9 530 руб. 00 коп., уплаченных истцом согласно квитанции № 000250 от 11.09.2018. Также истцом понесены расходы по приобретению двух прямоугольных табличек оранжевого цвета и сопутствующих им товаров, что подтверждается универсальным передаточным документом № 507 от 11.09.2018, чеком от 11.09.2018 на сумму 7 100 руб. 00 коп.; авансовым отчетом №1 от 13.09.2018, трудовым договором от 17.03.2016 (между истцом и гр. ФИО7).

Указанные расходы являются реальным ущербом истца, подлежащим возмещению. При этом судом первой инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не доказана незаконность действий должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении и задержанию транспортного средства.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ основаниями возбуждения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, является достаточность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Отсутствие оснований возбуждения дела об административном правонарушение свидетельствует о незаконности действий сотрудника ГИБДД по задержанию транспортного средства и всех дальнейших действий.

При осуществлении первоначальной проверки водителем инспектору предоставлены те же товаросопроводительные документы на груз, что и при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Из предоставленных документов инспектор мог установить, что масса перевозимого груза не превышает установленные пределы. Для решения вопроса о прекращении производства по делу истцом дополнительные документы не предоставлялись. При этом суд обращает особое внимание, что пояснения истца такими дополнительными документами не являются и содержат лишь позицию истца относительно произошедшей ситуации.

Фактически в данном случае инспектор ФИО3 обладал тем же объемом информации, что и инспектор ФИО4, но неправильное применение последним норм действующего законодательства привело к возникновению ситуации, в которой истец понес убытки. Убытки возникли ввиду нарушения сотрудником ГИБДД внутренних дел положений статьи 12.21.2. КоАП РФ (сотрудник ГИБДД не дал надлежащую оценку предоставленным истцом доказательствам с учетом норм действующего законодательства). Указанное свидетельствует о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку при наличии повода оснований возбуждения дела об административном правонарушении (в данном случае - оно возбуждено на основании п. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ с момента составления протокола), не было - факт перевозки опасного груза не установлен.

В данном случае форма вины должностного лица (прямой умысел либо неосторожность).

Более того, в силу пунктов 1 и 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является самостоятельным основанием прекращения производства по делу.

Кроме того, в силу положений статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, истец, не дожидаясь вступления в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.10.2018, предпринял все меры по получению задержанного транспортного средства и уменьшения убытков (приобрел то оборудование, на отсутствие которого указывал инспектор ФИО4; выяснил стоимость услуг по перемещению и хранению транспортного средства, оплатил их и получил транспортное средство до вступления в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

Если бы истцом указанные действия не были предприняты, то ему пришлось бы оплачивать более продолжительные услуги по хранению транспортного средства, которые составили бы более месяца, учитывая время, когда транспортное средство было перемещено на хранение и время с учетом вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного доводы ответчика, что убытки в сумме 7 100 руб. 00 коп. за установку дополнительного оборудования для перевозки опасных грузов не подлежит возмещению отклоняются судом.

По смыслу части 12 статьи 27.13 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению истцу подлежат не только на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, но и любые другие расходы, которые истец понес в связи с неправомерным задержанием транспортного средства.

Суд обращает внимание, что именно действия инспектора ФИО4 явились основанием для задержания спорного транспортного средства. При этом указанные действия инспектора, как следует из постановления от 11.10.2018, фактически являлись необоснованными, поскольку спорная перевозка не классифицируется как перевозка опасного груза.

Поскольку производство по делу в отношении водителя ФИО7 - работника истца было прекращено по указанным реабилитирующим основаниям, действия сотрудника ГИБДД, не имевшего оснований ни к составлению протокола, ни к задержанию транспортного средства ввиду недоказанности факта перевозки опасного груза над установленными величинами, незаконны, создается причинно-следственная связь между указанными незаконными действиями и понесенными вследствие этого расходами, как-то расходы на эвакуацию автомобиля, хранение его на спецстоянке и приобретение специального оборудования.

Незаконность действий ГИБДД по названным двум самостоятельным основаниям - возбуждению дела об административном правонарушении и задержании ТС повлекла для истца несение расходов на эвакуацию автомобиля на спецстоянку в сумме 9 530 руб. и на приобретение специальных табличек на сумму 7 100 руб. 00 коп.

Следовательно, применительно к рассматриваемой в деле ситуации единственным способом возмещения указанных расходов при прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям пункта 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является их взыскание с казны в судебном порядке согласно положениям статей 15, 16 и 1069 ГК РФ.

На основании изложенного судом установлен все составляющие, необходимые для отнесения на ответчика причиненных истцу убытков. В связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается 16 630руб. 00коп. ущерба.

Довод ответчика о неосновательном обогащении истца в виде купленного спецобрудования (специальных табличек) и получения стоимости данного спецоборудования рассмотрен судом и отклонен в силу следующего.

Как пояснил истец в судебном заседании в виду отсутствия специального оборудованных транспортных средств им не осуществляются перевозки опасных грузов, в виде чего купленное им спецоборудование в виде специальных табличек не используется им. Таким образом, несение истцом данных расходов связано исключительно с действием инспектора, задержавшего транспортное средство и оправившего транспортное средство на штрафстоянку. Тот факт, что спорное оборудование не передано ответчику не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в указанно части. Суд обращает внимание, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с требованием к истцу о возврате товара в виде специальных табличек при предосталвении соответствующих документов.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казаны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) 16 630руб. 00коп. ущерб, а также 2 000руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. ФИО1