Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А55-20155/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



02 ноября 2022 года

Дело №

А55-20155/2022



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Е.М.,


рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2022 года дело по иску, заявлению первого заместителя прокурора Самарской области в защиту интересов публичного образования муниципального района Алексеевский Самарской области

к Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области

главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

о признании недействительной сделки

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области



при участии в заседании


от истца – предст. ФИО2, удостоверение;

от ответчиков – не явились;

от третьего лица: не явился;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о признании недействительными абзацев 1, 2 пункта 3.1., а также частично абзаца 4 пункта 3.1. начиная со слов «досрочно расторгнуть договор, если использование участков приводит к значительному ухудшению их качественных характеристик, экологической обстановки», договора № 02з/2021 от 04.03.2021, заключенного между администрацией муниципального района Алексеевский самарской области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Ответчики отзывы на иск не представили, возражения не заявили, участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием – муниципальный район Алексеевский Самарской области и индивидуальным предпринимателем (крестьянское (фермерское) хозяйство) ФИО1 заключен договор № 02з/2021 от 04.03.2021 предметом которого является передача в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 1 676 000,0 кв.м., отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, Алексеевский район, участок 2, в границах землепользования СПК «Красная Нива», вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства на срок 10 лет.

В абзаце первом, втором и четвертом пункта 3.1. договора предусмотрено, что арендодатель имеет право:

- досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором существенных условий договора, направив не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

- досрочно расторгнуть договор в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- осуществлять контроль над использованием и охраной земель, предоставленных в аренду, досрочно расторгнуть настоящий договор, если использование участка приводит к значительному ухудшению его качественных характеристик, экологической обстановки.

По мнению прокурора области, данные положения договора в части предоставления арендодателю права досрочно расторгнуть договор противоречат требованиям действующего законодательства и являются недействительными.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

В то же время, на основании пункта 9 стати 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства")

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренд земельного участка.

Договор аренды заключен сроком на 10 лет, поэтому правоотношения сторон подлежат регулированию на основании положений статьи 22 ЗК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Как указано истцом, с целью устранения данного нарушения прокуратурой Алексеевского района 13.06.2022 принесен протест на отдельные положения договора, по результатам которого выявленные нарушения не устранены.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

При таких обстоятельствах, условия абзацев 1, 2, частично абзаца 4 пункта 3.1. договора аренды № 02з/2021 от 04.03.2021 не соответствуют положениям статьи 22 ЗК РФ.

Ответчики возражения по существу заявленных требований не представили, в судебное заседание не явились, правомерность предъявленных прокурором области требований не опровергли.

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что абзацы 1, 2, частично 4 пункта 3.1. договора аренды земельного участка № 02з/2021 от 04.03.2021 в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ следует признать недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (подпункт 2 пункт 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Администрация г.о. Тольятти освобождена от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительными абзацы 1, 2 пункта 3.1., а также частично абзац 4 пункта 3.1. начиная со слов «досрочно расторгнуть договор, если использование участка приводит к значительному ухудшению их качественных характеристик, экологической обстановки», договора № 02з/2021 от 04.03.2021, заключенного между администрацией муниципального района Алексеевский Самарской области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

2. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шлинькова