Решение от 16 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17185/26-68-72
г. Москва
17 апреля 2026г.
Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2026г.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "БТАВТО.РУ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "О-ЛОГИСТИКА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 729.080 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 636.720 руб., процентов в размере 57.360 руб. 21 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2026 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, межу ООО «БТАвто.ру» и ООО «О-ЛОГИСТИКА» заключен договор от 28.11.2022 № 01/О-ЛОГИСТИКА на проведение сервисных и ремонтных работ.

В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей заказчика на станции технического обслуживания исполнителя с использованием собственных запасных частей и материалов или запасных частей Заказчика, если это предусмотрено Заявкой, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работу исполнителя на условиях настоящего договора. Выполнение работ по настоящему договору осуществляется исполнителем по адресу: <...>.

Со стороны ООО «БТАвто.ру», как исполнителя, выполнены все условия, предусмотренные заключенным договором на проведение сервисных и ремонтных работ. Работы выполнены в срок и в полном объеме. Документы о проведенных работах и на оплату данных работ были подготовлены и переданы стороне заказчика в срок, о чем имеются документы с отметкой о получении стороной ответчика.

Мотивированного отказа от подписания актов и оплаты работ не поступило.

В связи с чем, за ООО «О-ЛОГИСТИКА» по вышеуказанному договору образовалась задолженность перед истцом, которая составляет 636.720 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора на проведение сервисных и ремонтных работ оплата услуг исполнителя при не гарантийном ремонте техники осуществляется заказчиком в течение 7 (семь) рабочих дней с латы получения уведомления исполнителя об окончании работ в порядке. предусмотренном п.2.5.1., настоящего договора, выставления счета на оплату заказчику и подписания сторонами УД (Универсальный передаточный документ). Все требования со стороны ООО «БТАвто.ру» были выполнены своевременно и все документы были предоставлены стороне ответчика.

В соответствии с п. 4.2. договора на проведение сервисных и ремонтных работ Акт выполненных работ утверждается заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты его получения, при этом один экземпляр утвержденного заказчиком Акта подлежит возврату исполнителю.

На основании п. 4.3. договора заказчик, получив Акт выполненных работ от исполнителя и не согласившись с изложенными в нем выводами, обязан в течение 5 рабочих дней направить в адрес исполнителя письменные возражения по Акту выполненных работ.

Данные требования стороной заказчика соблюдены не были, и в соответствии с п. 4.4 договора полученный заказчиком Акт выполненных работ, не получивший возражений заказчика в сроки, установленные п. 4.3 настоящего договора, считается утвержденным заказчиком.

В период с июля месяца до конца августа 2025г., истец оказал ответчику услуги по указанному договору. Ответчик оплату услуг производил частично.

Акты выполненных работ и УПД на оплату передавались ответчику в Счета и УПД за спорные месяцы также были получены ответчиком в электронном виде.

Полученные документы Ответчиком не были возвращены в адрес Истца, в то же время претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не заявлялись.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия. Ответчику была предоставлена возможность добровольного погашения задолженности, но до стоящего времени задолженность ООО «О-ЛОГИСТИКА» не погашена.

В связи с неисполнением претензионных требований, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных положений следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Довод ответчика об отказе в оплате выполненных истцом работ по причине некачественного ремонта и замене двигателя, судом признан необоснованным, поскольку ответчиком не представлены какие-либо документальные подтверждения фактов его обращений к истцу с заявками об устранении недостатков выполненных работ по актам, на которых истец основывает свои требования.

Так, иск основана на УПД № 144152 от 25.08.2025, УПД № 144438 от 12.08.2025

УПД № 144473 от 11.08.2025, УПД № 143978 от 05.08.2025, УПД № 144332 от 08.08.2025, УПД № 144474 от 11.08.2025, УПД № 145356 от 26.08.2025, УПД № 145328 от 25.08.2025, УПД № 144998 от 20.08.2025, УПД № 144106 от 07.08.2025, УПД № 143430 от 27.07.2025, УПД № 143379 от 28.07.2025, УПД № 143349 от 25.07.2025, УПД № 140996 от 22.06.2025 (72850), УПД № 142008 от 08.07.2025, оплата по которым не производилась.

Тогда как ответчик ссылается на то, 30.06.2025 года истцом был выставлен счет на оплату на общую сумму 196 980 руб., ответчиком счет был оплачен. На ремонт был поставлен автомобиль (грузовой рефрежератор), цвет белый, СТС 9946417078, гос. номер Е017HP 797 RUS, ремонт которого, как указал ответчик, был произведен некачественно. Между тем, к указанным выше УПЛ, данные обстоятельства не имеют отношения.

В связи с изложенным, судом установлено, что услуги фактически оказаны ответчику со стороны истца, мотивированных возражений от ответчика не поступило, в связи с чем, заявленные требования об оплате оказанных услуг в размере 636.720 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 57.360 руб. 21 коп., согласно расчету, представленному истцом в иске.

В соответствии с п. 5.2. договора на проведение сервисных и ремонтных работ в случае неоплаты услуг исполнителя в установленный настоящим договором срок заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан верным.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты работ, требование о взыскании с него неустойки подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчик не доказал, а суд не усмотрел, исходя из договорного размера неустойки, который не превышает обычно применяемый в схожих правоотношениях.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлен в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.09.2025. Иных доказательств фактического несения судебных расходов на заявленную сумму материалы дела не содержат (акт оказания услуг, квитанция, платежное поручение, чек об оплате и прочее не представлены и не значатся в приложении к иску).

В связи с изложенным, истец не доказал факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб., в связи с чем соответствующее требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 401, 421, 431, 781, 779 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "О-ЛОГИСТИКА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "БТАВТО.РУ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в сумме 636.720 руб., неустойку в сумме 57.360 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42.602 руб.

В части требования судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.А. Абрамова