Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А75-8744/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71 сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8744/2017
28 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Когалымское управление технологического транспорта» (628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СигмаСервис Плюс» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/П. корп.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 495 100 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.07.2017 № 15-04/40,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Когалымское управление технологического транспорта (далее – ООО «Когалымское УТТ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СигмаСервис Плюс» (далее – ООО «СигмаСервис Плюс») о взыскании 3 495 100 руб. неосновательного обогащения, в том числе:

- по договору поставки транспортных средств №17СД0155 от 18.04.2017 в размере 1 330 600 руб.,

- по договору поставки транспортных средств №17СД0156 от 18.04.2017 в размере 1 618 500 руб.;

- по договору поставки транспортных средств №17СД0157 от 18.04.2017 в размере 546 000 руб.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Определением арбитражного суда от 23.07.2017 предварительное судебное заседание по делу назначено на 26.07.2017 на 11 часов 00 минут (судебное заседание на 26.07.2017 на 11 часов 05 минут).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 18.04.2017 между ООО «Когалымское УТТ» (покупатель) и ООО «СигмаСервис Плюс» (продавец) заключены договоры поставки транспортных средств № 17СД00155, № 17СД0156, № 17СД0157, условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупателю обязался принять и оплатить автомобильную технику: УАЗ бортовой (Фермер) - 4 ед., УАЗ PATRIOT - 3 ед., УАЗ-PICKUP - 1 ед., далее именуемая автотехника, в номенклатуре, количестве и по стоимости согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Сроки, комплектация автотехники оговорены в приложении № 2 к договорам.

Стоимость поставляемой автотехники по договору № 17СД0155 составляет 2 661 200 руб., по договору № 17СД0156 составляет 3 237 000 руб., по договору№ 17СД0157 составляет 1 092 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров оплата за автотехнику производится путем перечисления на расчетный счет продавца предоплаты в размере 50% от стоимости автотехники на основании счета при заключении договора и 50% после подписания акта приемки-передачи. При передаче автомобилей продавец предъявляет оригинал счета-фактуры либо универсальный передаточный документа и товарную накладную по форме ТОРГ-12. Моментом окончательного исполнения обязательства по оплате дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В силу пунктов 5.6 договоров в случае нарушения сроков поставки автотехники продавцом, установленных договорами, более чем на 10 календарных дней, стороны в течение 5 календарных дней согласовывают дальнейшие действия в рамках своих обязательств, установленных договорами. Если стороны не пришли к обоюдному соглашению по урегулированию сложившейся ситуации просрочки поставки товара сроком более чем на 10 календарных дней, то покупатель вправе расторгнуть договоры в одностороннем порядке путем направления продавцу письменного уведомления о расторжении, без возмещений продавцу каких-либо расходов. Если до момента расторжения договора покупателем была внесена часть суммы на товар, данная сумма возвращается покупателю в течение 15 дней с момента принятия решения покупателем о расторжении договора.

Договоры вступают в силу с даты подписания сторонами и прекращают свое действие по исполнению сторонами своих обязательств (пункт 9.2 договоров).

18.04.2017 ответчиком выставлены счета на оплату.

Во исполнение условий договоров покупатель перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 3 495 100 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2636 от 19.04.2017, № 2635 от 19.04.2017, № 2634 от 19.04.2017.

25.05.2017 ООО «Когалымское УТТ» направило в адрес ООО «Сигмасервис Плюс» уведомление о расторжении договоров поставки в связи с неисполнением обязательств по поставке автотранспорта, а также требование о возврате денежных средств в размере 3 495 100 руб.

Ссылаясь на то, что в установленный договором срок ответчик не поставил автомобили на перечисленную покупателем сумму предварительной оплаты, денежные средства не возвращены, ООО «Когалымское УТТ» обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданной продавцом.

25.05.2017 ООО «Когалымское УТТ» направило в адрес ООО «Сигмасервис Плюс» уведомление о расторжении договоров поставки в связи с неисполнением обязательств по поставке автотехники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 3 495 100 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств исполнения обязательств по договорам ответчиком не представлено.

В срок, установленный договорами поставки, обязанность ответчика по поставке автотехники не исполнена, денежные средства в размере 3 495 100 руб. не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосвоенной предварительной оплаты по договорам в размере 3 495 100 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 219,73 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Доказательством, подтверждающим факт несения истцом почтовых расходов в сумме 219,73 руб., является почтовая квитанция от 14.05.2017.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 475 рублей 50 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Когалымское управление технологического транспорта» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СигмаСервис Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Когалымское управление технологического транспорта» 3 495 100 руб. неосновательного обогащения, 40 475,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 219,73 руб. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СигмаСервис Плюс» в доход федерального бюджета 50 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова