Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А27-30038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-30038/2019
город Кемерово
15 июня 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., без использования средств аудиозаписи (после перерыва) , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-ИНДУСТРИЯ", г.Юрга (ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Юрги", г.Юрга (ОГРН1024202005233)

о взыскании 9 922,46 руб. дога, 945,33 руб. пени, 16 800 руб. расходов на оплату услуг представителя, (с учетом принятых уточнений)

при участии: от истца –ФИО2, представитель, доверенность от 10.09.2018, паспорт, диплом (до перерыва); от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-ИНДУСТРИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Юрги" о взыскании 9 922,46 руб. дога, 249,50 руб. пени, 8 800 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком, владеющим на праве оперативного управления нежилым помещением, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> обязанности по несению расходов на содержание общего имущества МКД, что повлекло основание начисления пени по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации.

Определением суда от 27.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание на 30.03.2020 и перенесено на 07.05.2020, в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020.

Определением от 07.05.2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 10.06.2020, в котором объявлен перерыв до 15.06.2020.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей для участия в нем не направили, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не представили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика 945,33 руб. за период с 11.07.2019 по 10.06.2020, также заявлено об изменении размера судебных издержек, просит взыскать судебные издержки в размере 16 800руб.

Ходатайство об изменении размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

Возражений против заявленных требований от ответчика не поступило.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно протоколу от 16.11.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, собственниками было принято ряд решений, в том числе о выборе ООО «Ремстрой-Индустрия» в качестве управляющей компании.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Юрги» зарегистрировано право право оперативного управления на нежилое помещение, площадью 144,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило отсутствие оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 и оставление претензии от 11.11.2019 исх. №2237/04 без исполнения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, ответчик вправе доказывать оплату.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик владеет на праве оперативного управления нежилым помещением по адресу: <...>, общей площадью 144,6 кв. м.

Таким образом, ответчик обязан оплачивать расходы Управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено документально, ответчиком не оспаривается.

В силу положений статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ бремя содержания спорного помещения, равно как и расходов на текущее содержание общего имущества МКД за заявленный истцом период несет ответчик, владеющий на праве оперативного управления спорным нежилым помещением.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 9922,46 руб. за период с 01.06.2019 по 30.09.2019.

Доказательств оплаты заявленной суммы в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскании с ответчика 9922,46 руб. расходов на жилищно-коммунальные услуги, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оказание услуг ответчиком документально не опровергнуто. Претензии, адресованные истцу, в деле отсутствуют. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10.

Истцом также начислена пеня за нарушение сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 945,33 руб. за период с 11.07.2019 по 10.06.2020.

Расчет произведен истцом в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, с применением ключевой ставки Банка РФ равной 5,5% годовых.

В соответствии с положениями статей 330, 331, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств оплаты в установленный срок платы за жилищно-коммунальные услуги в целях содержания общего имущества, неустойка подлежит взысканию с ответчика с 11.07.2019, но по состоянию на 05.04.2020.

Так, статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, учитывая разъяснения, отраженные в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2019 по 05.04.2020, что составит 668,25 руб. (по ставке рефинансирования на день принятия судебного акта).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований (ст. 110 АПК РФ).

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 16 800 руб., суд находит основания для его частичного удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор от 13.05.2019 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ФИО2

Согласно актам приема-сдачи оказанных услуг от 12.12.2019 и от 10.06.2020 истцу указанным представителем оказаны следующие услуги:

- составление претензии 3800 руб.,

- составление искового заявления 5000 руб.,

- участие в качестве представителя в суде 10.06.2020 – 8000 руб.

Услуги по договору оплачены в размере 16800 руб., в подтверждение чего представлены расходные кассовые ордеры от 19.12.2019 №26 и от 10.06.2020 №18.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего заявления судом учтены указанные критерии.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, установив фактически оказанные исполнителем услуги (составление претензии, искового заявления, участие судебном заседании), принимая во внимание, что спор не относится к числу сложных, а также исходя из цены заявленного иска, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., что, по убеждению суда, отвечает критерию разумных пределов.

При этом, принимая во внимание принцип пропорционального распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в размере 9745,04 руб.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично, судебные расходы отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Юрги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-ИНДУСТРИЯ" 9922,46 руб. долга, 668,25 руб. пени, 9745,04 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1949 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 22 284,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова