Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-176694/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело А40-176694/17-147-1527

09.11.17

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.17

Решение изготовлено в полном объеме 09.11.17

Арбитражный суд в составе судьи: Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТПФ «Династия», ФИО2 к СПИ ФИО3, 3-е лицо – ФИО4 об оспаривании действий

с участием:

от заявителя – ООО «ТПФ «Династия» - ФИО5 (паспорт, доверенность № 1/ю от 01.03.2017 г.), от ФИО2 - ФИО5 (паспорт, доверенность от 10.03.2017 г.)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение ТО 427981)

от третьего лица – ФИО6 (паспорт, доверенность от 27.04.2016 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПФ «Династия», ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий СПИ ФИО3, выраженных в обеспечении прав взыскателю ФИО4 на приведение в соответствие с кадастровым паспортом в состояние, существовавшее на 26.05.12 здания по адресу: г. Москва, Симферопольский булл., д. 25, стр. 1 без разрешительной документации, совершенных 20.09.17 и обязании ответчика устранить нарушение.

Требования уточнялись заявителем, представлены в письменном виде, приняты к рассмотрению судом в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание явился представитель заявителей, дал пояснения, что 20.09.17 производились исполнительные действия о приведении спорного здания в первоначальное состояние без разрешительной проектной документации в нарушение положений судебного акта, по которому исполняется выданный исполнительный лист. СПИ не приняты во внимание как постановление от 03.06.16, так и определение от 15.09.17 Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы по делу № А40-195542/2014. Просил требования удовлетворить.

СПИ ФИО3 в судебное заседание явился, представил материалы исполнительного производства № 7259/17/77039-ИП, дал пояснения, что исполнительные действия производятся в соответствии с резолютивной частью постановления взыскателем, им обеспечивается возможность осуществлять исполнительные действия. Документы, подтверждающие проведение изыскательных работ и разработку проектной документации, взыскателем в материалы исполнительного производства не представлялись. Даны пояснения, что 20.09.17 составлен акт о совершении исполнительных действий о цементировании взыскателем двух входов в подвальные помещения здания. Пояснил, что он исполнительные действия не производит, данные действия возложены на взыскателя, которому он обеспечивает возможность исполнения. Представлен отзыв.

Представитель взыскателя в судебное заседание явился, дал пояснения, что документацией по проведению изыскательных работ и проектной документацией не располагает. На те действия, которые производились 20.09.17 она не требуется. Сносился самострой и заливались цементом лестничные входы в подвал, возведенные должником. Также пояснил, что действия производились взыскателем и СПИ к данным действиям отношения не имеет. Представлена судебная практика. Просил требования оставить без удовлетворения.

Предмет рассмотрение – оспаривание исполнительных действий СПИ ФИО3, совершенных 20.09.07 и зафиксированных в акте о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 7259/17/77039-ИП.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 20.09.17 по исполнительному производству № 7259/17/77039-ИП СПИ был осуществлен выход по адресу: <...>. В акте отражено, что взыскателем произведено цементирование 2х входов в подвальные помещения со стороны Симферопольского бульвара.

Принудительное исполнение производится на основании исполнительного листа, выданного во исполнение постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-195542/2014. Суд обязал ООО «Торгово-промышленная фирма «Династия» привести в соответствие с кадастровым паспортом в состояние, существующее на 26.05.12 здание по адресу: <...> в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения постановления должником суд предоставил взыскателю право устранения указанной реконструкции за счет должника в установленный судом срок.

В мотивировочной части постановления по делу № А40-195542/2014 судом указано, что приведение здания в первоначальное состояние , существовавшее до проведения работ по реконструкции, возможно при условии соблюдения следующих мероприятий в соответствии с проектной документацией, Градостроительным кодексом РФ и другими техническими регламентами и нормативными документами: 1. проведение изыскательных работ; 2. разработка проектной документации; 3. демонтаж возведенных конструкций…; 4. усиление ослабленных при демонтаже элементов здания…; 5. восстановление конструкций, имеющихся до производства работ, в том числе закладка дверных проемов … и т.д.

В материалы дела представлено определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.09.17 по делу № А40-195542/2014, в котором дано разъяснение, что приведение здания в первоначальное состояние возможно при соблюдении мероприятий перечисленных в мотивировочной части постановления, а именно проведении изыскательных работ, разработке проектной документации, а потом уже демонтаже возведенных конструкций и т.д. При этом указано на последовательность совершения перечисленных действий.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

При этом правильным исполнением судебных актов в силу ст. 2 «Об исполнительном производстве» является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Суд, проанализировав постановление суда апелляционной инстанции по делу № А40-195542/2014, указания судом на выполнение последовательных действий, которые должны быть совершены при исполнении, а также совершенные действия 20.09.17, зафиксированные в акте о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 7259/17/77039-ИП, рассмотрев фотофиксацию действий, приходит к выводу, что исполнение осуществляется с нарушением требований судебного акта.

Взыскателем даны пояснения, что проведение изыскательных работ и разработка проектной документации не осуществлены. СПИ также пояснил, что в материалах исполнительного производства данные документы отсутствуют, сторонами исполнительного производства не представлены.

Вместе с тем, 20.09.17 были произведены исполнительные действия, связанные с восстановлением конструкций здания, имеющихся до производства работ, которые должны быть совершены однозначно после проведение изыскательных работ и разработка проектной документации.

Приведенные доводы о том, что действия были совершены взыскателем и СПИ не имеет к рассматриваемым действиям отношения, не принимаются судом в силу положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд принимает доводы представителя заявителей о том, что заявители являются собственниками помещений в спорном здании, и их права ненадлежащим исполнением судебного акта нарушаются, т.к. данные действия без проектной документации могут повлечь повреждение здания.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению в силу положений ст. 198 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия СПИ ФИО3 по обеспечению взыскателю ФИО4 прав на приведение в соответствие с кадастровым паспортом в состояние, существующее на 26.05.12 здание по адресу: <...> при совершении исполнительных действий, отраженных в акте от 20.09.17 по исполнительному производству № 7259/17/77039-ИП без проведения изыскательных работ и разработанной проектной документации.

Обязать СПИ ФИО3 обеспечить проведение исполнительных действий по исполнительному производству № 7259/17/77039-ИП по исполнению судебного акта по делу № А40-195542/2014 по приведению здания по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с проведенными изыскательными работами и разработанной проектной документацией.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна