Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А75-6169/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6169/2018
13 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеркар» (место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Нижневартовска (место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 556 948 руб. 48 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 206/1-01Д от 13.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Интеркар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации города Нижневартовска  (далее – ответчик) о взыскании неустойки  и штрафа в размере 3 556 948 руб. 48 коп. по муниципальному контракту от 19.01.2016 № 0187300001215000644-0186834-03.

Определением суда от 10.05.2018 предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2018 в 14 час. 30 мин., судебное заседание на 05.06.2018 в 14 час. 35 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика договорную неустойку (пеню) в размере 3 232 219 рублей 74 копейки, штраф в размере  902 464 рубля 80 копеек. На заявленных требованиях настаивал.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, возражал против удовлетворения требований истца, по доводам отзыва, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт на выполнение в 2016 году работ по содержанию (обслуживанию) технических средств организации дорожного движения на городских автомобильных дорогах, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в 2016 году работы по содержанию (обслуживанию) технических средств организации дорожного движения на городских автомобильных дорогах в соответствии с техническим заданием, заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Период выполнения работ – с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 45 123 240 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4. договора расчеты с подрядчиком производятся ежемесячно за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ, в течение 45 рабочих дней с даты подписания заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании счетов-фактур, представленных подрядчиком.

Поскольку ответчиком выполненные истцом работы не были приняты и оплачены, истец направил ответчику претензию, затем обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 29 103 712 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-5528/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интеркар» удовлетворены, с администрации города Нижневартовска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеркар» взыскано 27 004 788 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 26 847 550 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 157 238 рублей 00 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2018 постановление от 30.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5528/2017 отменено, оставлено в силе решение от 05.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Вместе с тем, как утверждает истец, Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-5528/2017 ответчиком не исполнено, выполненные работы не оплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию от 19.03.2018 № 11223-0318 с требованием об оплате неустойки и штрафа,  затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пунктам 7.8., 7.9. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.4. настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена контрактом, факт просрочки оплаты работ установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, не превышает надлежащего расчета неустойки за период времени, заявленный истцом, судом принимается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 902 464 рубля 80 копеек – штрафа, предусмотренного п. 7.10. контракта. В соответствии с пунктом 7.10. контракта: «Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением №1063 в виде фиксированной суммы в размере 902 464,80 (девятьсот две тысячи четыреста шестьдесят четыре рубля 80 коп.) рублей, что составляет 2 % от цены контракта».

Принимая во внимание факт нарушение заказчиком условий контракта, в том числе в части ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по приемке выполненных работ (в частности нарушения сроков, предусмотренных пунктом 5.3. контракта), суд полагает требование истца о взыскании штрафа в размере 902 464 рубля 80 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Нижневартовска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеркар» 4 178 357 рублей 54 копейки, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 3 232 219 рублей 74 копейки, штраф в размере  902 464 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 673 рубля 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Интеркар» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 784 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 45 от 31.05.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            Судья                                                                                                        А.Х. Агеев