Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А37-2809/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело №А37-2809/2020

03.02.2021

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2021

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>, этаж 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эвенская горнорудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 1 259 045 рублей 03 копеек,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Восточный полюс», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Эвенская горнорудная компания» о взыскании 1 259 045,03 рублей в том числе:

- задолженности по договору от 02.03.2020 № 1-27/20 в размере 1 143 546,80 рублей;

- неустойки (пени) за период с 14.08.2020 по 23.11.2020 в размере 115 498,23 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, представленные доказательства.

Определением от 23.12.2020 исковое заявление принято к производству суда; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.01.2021.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от 24.12.2020 №№ 68500054618045, 68500054617437. Требования определения суда от 23.12.2020 не выполнили в полном объеме, истребованные судом документы не представили, в том числе ответчиком не представлен письменный отзыв на иск.

В связи с отсутствием возражений от истца и от ответчика против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу на основании статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 02.03.2020 был заключен договор № 1-27/20 (далее – договор, л.д.9-15).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался передавать в собственность покупателю в порядке, предусмотренном договором, товарно-материальные ценности (далее – товары). Товары являются новыми, без следов коррозии, деформации, механических повреждений, готовыми к эксплуатации и поставляются партиями.

Наименование, количество товаров в каждой партии, их стоимость, характеристики, комплектация, ассортимент, каталожные номера, срок поставки, гарантийные сроки определяются сторонами в спецификации (приложение № 1), в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель направляет поставщику (по электронной почте, по факсу) спецификацию на поставку соответствующих товаров с указанием сведений, предусмотренных разделом спецификации «Графы, заполняемые покупателем». Поставщик в срок не позднее 5 календарных дней с даты получения от покупателя соответствующей спецификации указывает в ней сведения, предусмотренные разделом «Графы, заполняемые поставщиком» и представляет покупателю (по электронной почте, по факсу) данную спецификацию, подписанную со своей стороны и скрепленную печатью поставщика (пункт 1.2.2).

Пунктом 1.4 договора предусмотрена обязанность покупателя принимать товары от поставщика и оплачивать в соответствии с условиями договора и спецификацией.

Поставщик поставляет товары согласно условиям соответствующей спецификации путем доставки и передачи товаров на склад покупателя по адресу: <...> в сроки, согласованные сторонами в соответствующей спецификации. Датой поставки партии товаров является дата подписания сторонами акта приема-передачи или иного передаточного документа при передаче товаров (пункты 2.1, 2.2 договора).

По условиям пункта 2.6 договора факт поставки товаров надлежащего качества и количества подтверждается сторонами путем подписания передаточного документа.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товаров производится в следующем порядке: 80% от стоимости товара в течение 10 рабочих дней с даты согласования спецификации; 20 % от стоимости товара - в течение 10 рабочих дней с даты поставки товара.

В пункте 6.6 договора стороны согласовали, что их споры и разногласия, не урегулированные путем переговоров, передаются для разрешения в суд в порядке, предусмотренным действующим законодательством РФ (то есть по месту нахождения ответчика).

Во исполнение условий договора истец поставил и передал ответчику товары на общую сумму 1 386 192,00 рублей по универсальным передаточным документам (далее - УПД), которые подписаны представителями сторон:

- № ВМ-1506-001 от 15.06.2020 на сумму 508 591,00 рублей;

- № ВМ-1707-002 от 17.07.2020 на сумму 867 500,00 рублей;

- № ВМ-3007-001 от 30.07.2020 на сумму 10 101,00 рублей (л.д.16-21).

В силу положений пункта 3.4 договора, спецификацией может быть предусмотрен иной порядок оплаты, чем тот, который установлен в пункте 3.3 договора.

Спецификацией (л.д.15) предусмотрено, что покупатель обязуется уплатить поставщику 1 715 320,20 рублей в течение 10 рабочих дней с даты подписания спецификации, а 1 143 546,80 рублей – в течение 10 рабочих дней с даты поставки последней партии товара.

Как указывает в исковом заявлении истец, товар, поставленный по УПД от 15.06.2020 № BM-1506-001, на сумму 508 591,00 рублей был частично оплачен ответчиком на сумму 242 645,20 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору составляет 1 143 546,80 рублей (1 386 192,00 – 242 645,20).

Претензия истца от 14.09.2020 № ВПМ-200914 о необходимости погасить долг, направленная ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.22-25).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ и условиями договора.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видом договора купли-продажи является договор поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности ответчика на сумму 1 143 546,80 рублей подтверждаются представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспариваются.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате полученного товара в размере 1 143 546,80 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 143 546,80 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе и по оплате полученного товара.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню), начисленную в соответствии с условиями пункта 6.3 договора, за нарушение срока оплаты поставленного товара, в размере 115 498,23 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 6.3 договора предусмотрели ответственность покупателя в случае просрочки исполнения им обязательств по оплате товаров в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства, за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитана истцом с 14.08.2020, то есть по истечении 10 рабочих дней с даты поставки последней партии товара (30.07.2020), по 23.11.2020 (день подготовки искового заявления, как указал истец) за 101 день просрочки следующим образом:

1 143 546,80 рублей х 0,1% х 101 день = 115 498,23 рублей.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая наличие подтвержденного материалами дела факта просрочки оплаты ответчиком поставленного товара, требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 1 259 045,03 рублей (1 143 546,80 + 115 498,23).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 259 045,03 рублей госпошлина составляет 25 590,00 рублей.

По платежному поручению от 25.11.2020 № 7357 истец уплатил госпошлину в размере 25 590,00 рублей (л.д.8).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме госпошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Эвенская горнорудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Восточный полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 1 143 546 рублей 80 копеек, пени в размере 115 498 рублей 23 копеек, госпошлину 25 590 рублей 00 копеек, а всего – 1 284 635 рублей 03 копейки. Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.