Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А40-174455/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174455/23-21-1430
г. Москва
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАРОК" (600005, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, 850-ЛЕТИЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОРЕСУРС" (125635, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ III КОМ 3 ОФ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 900 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 089 руб.00 коп.,

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАРОК» ( далее – «истец», «Общество») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕХНОРЕСУРС" ( далее - «ответчик») о взыскании задолженности в размере 900 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 089 руб.00 коп.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материала дела, между ООО «РАРОК» и ООО «ТЕХНОРЕСУРС» были проведены переговоры, направленные на заключение Договора Поставки. Сторонами был подготовлен проект Договора Поставки.

10.04.2023 года платежным поручением № 9 ООО «РАРОК» произвело оплату по счету № 14568 от 06.04.2023 года в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей ООО «ТЕХНОРЕСУРС» в качестве предоплаты за товар, который ООО «ТЕХНОРЕСУРС» было обязано поставить в дальнейшем по Договору Поставки.

Договор между сторонами фактически не был заключен, доказательства поставки товара от ООО «ТЕХНОРЕСУРС» в адрес ООО «РАРОК» отсутствуют.

25.04.2023 Истец обратился с претензией к ответчику о возврате 900 000 руб., так же Истец направил повторную претензию 05.07.2023 с требованием погасить задолженность и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 16089 рублей 04 коп. направив письмо почтовым отправлением и позже, 13.07.2023, требование поступило в адрес Ответчика о чем свидетельствует почтовый идентификатор -60000566683442.

Ответчик денежные средства заявителю не возвратил, требование Истца оставлено без удовлетворения, в связи с чем ООО «РАРОК» обратилось в Арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей) Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2001 N 9261/00 по делу N А32-5399/2000-4/177

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Денежные средства отправлены с расчетного счета общества 10.04.2023 г.

Поскольку ООО "ТЕХНОРЕСУРС" не осуществило поставку товара в таком случае как ответчик с 10.04.2023г. должно было знать о неосновательности получения средств в размере 900 000 рублей.

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Кодекса о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2023 по 05.07.2023 составила 87 дней и сумму в размере 16 089 руб.00 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для удержания денежных средств, заявленных в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании ст. ст. 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХНОРЕСУРС" в пользу ООО "РАРОК" неосновательное обогащение в размере 900 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2023 г. по 05.07.2023 г. в размере 16 089 руб. 00 коп., госпошлину по иску в размере 21 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Гилаев