Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А32-7269/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-7269/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017

Полный текст судебного акта изготовлен 26.06.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АгроС», г. Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «МИКС», ИНН <***>, <...>,

о взыскании 22 400 000 руб. (отсрочка госпошлины)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АгроС» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрное предприятие Бизон» о взыскании 22 400 000 руб. долга.

Определением от 15.05.2017 произведена замена ответчика ООО «Аграрное предприятие Бизон» (ИНН <***>) на ООО «МИКС» (ИНН <***>; <...>) в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «Аграрное предприятие Бизон» к ООО «МИКС».

Истец направил ООО «МИКС» копию искового заявления, однако его почтовая корреспонденция возвращена без вручения.

Стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при анализе поступивших в адрес конкурсного управляющего ООО «Страховая компания «АгроС» выписок о движении денежных средств был установлен факт перечисления в пользу Аграрное предприятие Бизон ООО денежных средств в размере 22 400 000 руб., перечисленных платежными поручениями:

№38 от 24.08.2015 на сумму 3 800 000 руб. с назначением платежа «Страховое возмещение по договору страхования ИЮЛ-РОС №001/15 от 01.07.2015; №41 от 28.08.2015 на сумму 1 700 000 руб. с назначением платежа «Страховое возмещение по Договору страхования ИЮЛ-РОС №001/15 от 01.07.2015; №39 от 27.08.2015 на сумму 2 700 000 руб. с назначением платежа «Страховое возмещение по Договору страхования ИЮЛ-РОС №001/15 от 01.07.2015; №42 от 31.08.2015 на сумму 800 000 руб. с назначением платежа «Страховое возмещение по Договору страхования ИЮЛ-РОС №001/15 от 01.07.2015; №43 от 01.09.2015 на сумму 3 800 000 руб. с назначением платежа «Страховое возмещение по Договору страхования ИЮЛ-РОС №001/15 от 01.07.2015; №46 от 02.09.2015 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа «Страховое возмещение по договору страхования ИЮЛ-РОС №001/15 от 01.07.2015; №44 от 01.09.2015 на сумму 2 150 000 руб. с назначением платежа «Страховое возмещение по Договору страхования ИЮЛ-РОС №001/15 от 01.07.2015; №45 от 02.09.2015 на сумму 2 750 000 руб. с назначением платежа «Страховое возмещение по договору страхования ИЮЛ-РОС №001/15 от 01.07.2015; №47 от 03.09.2015 на сумму 2 200 000 руб. с назначением платежа «Страховое возмещение по договору страхования ИЮЛ-РОС №001/15 от 01.07.2015; №49 от 04.09.2015 на сумму 220 000 руб. с назначением платежа «Страховое возмещение по договору страхования ИЮЛ-РОС №001/15 от 01.07.2015; №48 от 04.09.2015 на сумму 1 280 000 руб. с назначением платежа «Страховое возмещение по Договору страхования ИЮЛ-РОС №001/15 от 01.07.2015.

Как указано в исковом заявлении, факт наступления страхового случая среди документации ООО СК «Агрос» отсутствует.

Решением АС Ростовской области (резолютивная часть) от 01.06.2016 полный текст 08.06.2016 по делу № А53-10209/2016 должник - ООО СК «АгроС» (344018,<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (почтовый адрес: 344000, <...>, а/я 8024, СНИЛС <***>, ИНН <***>), из числа членов «КМ СРО АУМ «ЕДИНСТВО» (350063, <...>), ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 продлена процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Агрос».

В адрес ответчика 22.08.2016 направлена претензия об оплате имеющейся задолженности на расчетный счет ООО СК «Агрос», однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку денежные средства ООО «МИКС» не возвратило, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства возврата неосновательного обогащения в размере 22 400 000 руб. ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка госпошлины на сумму 135 000 руб., взыскание госпошлины следует осуществлять в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИКС», ИНН <***>, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АгроС», г. Ростов-на-Дону 22 400 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИКС», ИНН <***>, <...>, в доход федерального бюджета 135 000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина