Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А75-12810/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12810/2024
11 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  о взыскании       980 534 руб. 58 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика (до перерыва) – ФИО1 по доверенности № 6 от 09.01.2025,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» (далее – истец) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – ответчик) о взыскании 980 534 руб. 58 коп. задолженности по договору от 30.10.2020 № 378/ПД.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2024 разбирательство по делу № А75-12810/2024 отложено на 28.01.2025 г. на 08 час. 45 мин.

Представитель истца для участия в заседании не явился, извещен.

11.11.2024 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 622 531 рубль 40 копеек, неустойку в размере 897 763 рублей 54 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика для участия в заседании явился, против удовлетворения требований истца возражал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 30.10.2020 № 378/ПД, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1) к Договору выполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества (далее - работы) в многоквартирных домах, расположенных в г. Сургуте по адресам: - ул. 50 лет ВЛКСМ, д.2/1; - ул. 50 лет ВЛКСМ, д.3; - ул. Г. Кукуевицкого, д.5/3; - ул. Г. Кукуевицкого, д.12; - ул. Г. Кукуевицкого, д.12/2; - ул. Губкина, д.21; - ул. Дзержинского, д.24; - ул. Крылова, д.21; - ул. Крылова, д.23; - пр-кт Ленина, д.67; - п. Лунный, д.1; - ул. Магистральная, д.28; - ул. Магистральная, д.32; - ул. Магистральная, д.34; - пр-кт Мира, д.24; - пр-кт Мира, д.28; - пр-кт Мира, д.30/1; - пр-кт Мира, д.32; - ул. Маяковского, д.16; - ул. Профсоюзов, д.34; - ул. Профсоюзов, д.42 (далее - Объекты), получить положительное заключение экспертизы о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1. договора цена настоящего Договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 8 539 480,86 рубля.

В соответствии с п. 2.2. договора стоимость работ, в том числе получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества по Объектам определена в Приложении № 2 «Смета на проектные работы» к Договору.

Цена Договора включает все затраты Подрядчика, необходимые для выполнения работ по Договору, в том числе: затраты на сбор исходных данных для подготовки проектной документации, включая обмерные работы и визуальное освидетельствование технического состояния внутридомовых инженерных систем, строительных конструкций и оборудования Объекта, а также затраты на получение положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества; оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Договором; иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ по разработке проектной документации, предусмотренных Договором, в том числе затраты на командировочные расходы Подрядчика, связанных с исполнением обязательств по настоящему Договору (п. 2.3 договора).

Оплата выполненных Подрядчиком и принятых комиссией работ производится Югорским фондом в течение 30 календарных дней с даты утверждения Заказчиком Акта приемки выполненных работ (п. 2.5 договора).

Согласно п. 3.1. договора сроки выполнения работ по разработке проектной документации и получению положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества по Объектам, указанным в п. 1.1 Договора определены в Задании (-ях) на проектирование (Приложении № 1) к Договору.

Как указывает истец, работы были приняты комиссией Заказчика по следующим актам выполненных работ: по акту от 22.10.2021 г. принят объект по ул. Кукуевицкого, д. 5/3, от 24.12.2021 г. - объект по ул. Кукуевицкого, д. 12/2,  от 09.03.2022 г. - объект по ул. Губкина, д.21, от 06.12.2021 г. - объект по ул. Крылова, д.23, от 24.12.2021 г. - объект по ул. Магистральная, д.28, от 25.11.2021 г. - объект по ул. Профсоюзов, д. 34.

Оплата произведена ответчиком частично, а именно: работы на объекте по ул. Кукуевицкого, д. 5/3 оплачены в сумме 173 584,22 руб. (платежное поручение №11640 от 30.11.2021г.); по ул. Кукуевицкого, д. 12/2 - 84 766,12 руб. (платежное поручение №15093 от 30.12.2021); по ул. Губкина, д. 21 - 264 521,60 руб. (платежное поручение № 3495 от 09.02.2023); по ул. Крылова, д. 23 -181 917,50 руб. (платежное поручение № 1720 от 16.02.2022 г.); по ул. Магистральная, д.28 - 284 759,21 руб. (платежное поручение № 15094 от 30.12.2021 г.); по ул. Профсоюзов, д.34 - 328 839,21 руб. (платежное поручение №5419 от 05.04.2022

Согласно расчетам истца, недоплата составила 622 531,40 руб., а именно, на объекте по ул. Кукуевицкого, д. 5/3 - 79 084,96 руб.; по ул. Кукуевицкого, д. 12/2 - 154 607,84 руб.; по ул. Губкина, д.21 - 84 513,17 руб.; по ул. Крылова, д.23 - 94 918.41 руб.; по ул. Магистральная, д. 28 - 102 770,24 руб.; по ул. Профсоюзов, д.34 - 106 636,78 руб.

Претензией от 11.07.2022 Подрядчик потребовал от Заказчика произвести оплату работ.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно сметам на проектные работы (приложение № 2 к Договору), стоимость работ по проверке определения сметной стоимости капитального ремонта (стоимость получения экспертного заключения), с учетом аукционного снижения (13%) составляет по МКД:

- № 5/3 по ул. Кукуевицкого - 89 084,98 руб.;

- № 12/2 по ул. Кукуевицкого - 95 555,00 руб.;

- № 21 по ул. Губкина- 95 941,76 руб.;

- № 23 по ул. Крылова- 104 918,44 руб.;

- № 28 по ул. Магистральная - 112 770,27 руб.;

- № 34 по ул. Профсоюзов- 116 636,81 руб.

Стоимость работ, включая стоимость получения экспертного заключения, по сметам на проектные работы, с учетом аукционного снижения (13%), составляет по МКД:

- № 5/3 по ул. Кукуевицкого-252 669,18 руб.;

- № 12/2 по ул. Кукуевицкого - 170 321,10 руб.;

- № 21 по ул. Губкина-349 034,77 руб.;

- № 23 по ул. Крылова-276 835,91 руб.;

- № 28 по ул. Магистральная -387 529,45 руб.;

- № 34 по ул. Профсоюзов -435 475,89 руб.

Пунктом 2.9. договора предусмотрено, что в случае, если фактические расходы Подрядчика на получение положительного заключения экспертизы о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества окажутся меньше стоимости данных работ, определенной сметной документацией (Приложение № 2) к Договору, Заказчик производит оплату данных работ, исходя из фактической стоимости работ, указанной в договоре на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества.

Учитывая пункт 2.9 Договора выполненные работы по разработке проектной документации подлежат оплате в следующем размере:

- № 5/3 по ул. Кукуевицкого - 252 669,18 руб. стоимость работ, согласно смете - 89 084,98/предельная стоимость получения экспертного заключения, согласно смете + 10 000,00/ фактическая стоимость получения экспертного заключения = 173 584,20 руб.;

- № 12/2 по ул. Кукуевицкого -170 321,10/стоимость работ, согласно смете - 95 555,00/предельная стоимость получения экспертного заключения, согласно смете + 10 000,00/фактическая стоимость получения экспертного заключения = 84 766,10 руб.;

- № 21 по ул. Губкина - 349 034,77/стоимость работ, согласно смете - 95 941,76/предельная стоимость получения ·экспертного заключения, согласно смете + 11 428,57 / фактическая стоимость получения экспертного заключения = 264 521,58 руб.;

- № 23 по ул. Крылова - 276 835,91/стоимость работ, согласно смете - 104 918,44/ предельная стоимость получения экспертного заключения, согласно смете + 10 000,00/ фактическая стоимость получения экспертного заключения = 181 917,47 руб.;

- № 28 по ул. Магистральная 387 529,45/стоимость работ, согласно смете-112 770,27/ предельная стоимость получения экспертного заключения, согласно смете + 10 000,00/ фактическая стоимость получения экспертного заключения = 284 759,18 руб.;

- № 34 по ул. Профсоюзов - 435 475,89/стоимость работ, согласно смете -                    116 636,81/предельная стоимость получения экспертного заключения, согласно смете + 10 000,00/ фактическая стоимость получения экспертного заключения = 328 839,08 руб.

Фактически требования истца о взыскании задолженности сводятся к требованию о взыскании разницы между сметной и фактической стоимостью услуг по получению заключения экспертизы о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

Согласно представленным в дело платежным поручениям, работы Заказчиком оплачены с учетом п. 2.9. договора (исходя из фактической стоимости работ, указанной в договоре на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости) в полном объеме.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества спорных МКД в большем объеме, чем оплачено Заказчиком.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.7. договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается частично ошибочным. По расчетам суда, надлежащий размер неустойки по адресам: ул.  Губкина, 21, ул. Крылова, 23, ул.Профсоюзов, 34, с учетом периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составляет 72 465 рублей 71 копейка, в том числе:.

- по объекту ул. Крылова, 23 работы приняты согласно акту от 06.12.2021, следовательно, с учетом п. 2.5. договора и положений ст. 193 ГК РФ работы подлежали оплате не позднее 10.01.2022. Таким образом, с учетом оплаты работ 16.02.2022 (п/п № 1720 от 16.02.2022) неустойка за период с 11.01.2022 по 16.02.2022 составляет 4 918 руб. 77 коп.;

- по объекту ул.Профсоюзов, 34 работы приняты согласно акту от 25.11.2021, оплачены 05.04.2022,  следовательно, с учетом п. 2.5. договора и положений ст. 193 ГК РФ просрочка оплаты с 28.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022), размер неустойки составит 47 555 руб. 21 коп.;


- по объекту ул. Губкина, 21 работы приняты согласно акту от 09.03.2022, следовательно, с учетом моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022, неустойка подлежит начислению только с 02.10.2022 по 09.02.2023 (дата оплаты) и составит 19 991 руб. 73 коп.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично в размере 72 465 рублей 71 копейка.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» 73 810 рублей 02 копейки, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 72 465 рублей 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 344 рубля 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 592 рубля 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев