Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А27-9502/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9502/2021
Город Кемерово
06 августа 2021 года
резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2021 года

полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Букреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское специализированное управление по производству буровзрывных работ "Кузбасспецвзрыв", г. Кемерово (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Известковый", Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский район, п. Известковый (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 878 089 руб. 14 коп. долга, 6948 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № 1087 от 09.12.2020;

от ответчика – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасское специализированное управление по производству буровзрывных работ "Кузбасспецвзрыв" (далее также ООО "Кузбасспецвзрыв", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер известковый" (далее также ООО "Карьер известковый", ответчик) о взыскании 878 089 руб. 14 коп. долга, 6948 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору от 27.01.2020 №1-ВР/20, что явилось основанием для начисления процентов, основаны на положениях статей 309, 310, 395,711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора.

Мотивированный отзыв на иск со стороны ответчика в материалы дела не поступил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о его времени и месте (статьи 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кузбасспецвзрыв» (подрядчик) и ООО «Карьер Известковый» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение взрывных работ № 1 -ВР/20 от 27.01.2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по представленным заявкам Заказчика, проведение взрывных работ на земной поверхности методом скважинных, шпуровых и накладных зарядов в границах горного отвода Заказчика - месторождение «Подьяковское» (Кемеровский район Кемеровской области), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях 100% предоплаты (пункты 1.1, 4.11).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акты от 18.11.2020 №150 и от 16.02.2021 №17, подписанные в одностороннем порядке.

Ссылаясь на необоснованное уклонение от подписания акта, отсутствие оплаты и оставление претензии от 23.12.2020 №1142 без ответа и исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судом, акт от 18.11.2020 на сумму 411 995, 68руб., акт от 16.02.2021 №17 на сумму 416 093,46руб., подписанные в одностороннем порядке, были направлены заказчику 25.12.2020 и 22.04.2021, соответственно, о чем свидетельствует квитанция почтового органа связи.

В соответствии с пунктом 3.3.4 заказчик при получении акта сдачи-приемки выполненных работ обязан в течении 3х дней осуществить приемку работ и направить подрядчику подписанный акт либо мотивированно отказать от приемки.

В силу пункта 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от приемки результата работ может быть заявлен заказчиком в случае обнаружения им недостатков, которые исключают возможность использования работ и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как установлено судом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что результат работ не соответствует условиям договора. Мотивированного отказа от приемки работ заказчик не направил подрядчику.

Факт выполнения Подрядчиком работ подтверждается:

-по Акту от 18.11.2020 на сумму 411 995,68 рублей - Проектом массового взрыва блок № 1 от 17.11.2020 и блок № 2 от 17.11.2020 (включающие в себя: Заявку ответчика исх. № 151 от 16.11.2020, исполнительную съемку, Акт о готовности блока к заряжению, Технический расчет массового взрыва, Распорядок проведения массового взрыва, Схему монтажа, Акт на производство массового взрыва от 18.11.2020, наряд-инструктаж на оцепление опасной зоны);

-по Акту от 16.02.2021 на сумму 466 093,46 рублей - Проектом массового взрыва блок № 1/02/2021 (включающий в себя: Заявку ответчика исх. № 07 от 16.02.2021, Схему монтажа, исполнительную съемку, Акт о готовности блока к заряжению, Технический расчет массового взрыва, Распорядок проведения массового взрыва, Акт на производство массового взрыва от 17.02.2021, наряд-инструктаж на оцепление опасной зоны).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Ответчик возражений против заявленной суммы не заявил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, требование о взыскании 878 089,14 руб. долга подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 11.05.2021 в размере 6948,59руб.

Расчет процентов произведен истцом по каждому акту в отдельности, расчет судом проверен, признан правильным.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 6948,59 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, не представляя конттрасчет суммы долга и процентов, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьер Известковый" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское специализированное управление по производству буровзрывных работ "Кузбасспецвзрыв" задолженность в размере 878 089,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6948,59 руб., а также 20 701 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 905 738,73 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева