Решение от 30 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-80169/24
31 марта 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А.Ларионовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Красногорье-ДЭЗ»

к МБУ «КГС»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей

От истца – ФИО1 по дов.

От ответчика – не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Красногорье-ДЭЗ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МБУ «КГС» о взыскании пени за период с 14.04.2023 г. по 11.03.2024 г. в сумме 6.741.535 руб. 69 коп.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А41-107297/23.

На дату рассмотрения настоящего спора решение по указанному делу вступило в законную силу.

В связи с чем основания для приостановления производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах ходатайство МБУ «КГС» удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований: просит взыскать пени за период с 14.07.2023 г. по 11.03.2024 г. в сумме 6.149.141 руб. 88 коп.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О ходе рассмотрения спора извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на Интернет сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключён договор № 32211915879 от 30.12.2022 г. на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах в 2023 году (в редакции дополнительных соглашений от 28.02.2023 г., от 19.06.2023 г.) – далее договор.

Истец настаивает на надлежащем исполнении обязательств, указывая на нарушение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг в установленные договоров порядке и сроки.

В связи с чем было предъявлено требование о взыскании задолженности и пени, которое было рассмотрено в рамках дела № А41-60215/23.

Решением от 29.09.2023 г. по делу № А41-60215/23 с МБУ «КГС» в пользу ООО «Красногорье-ДЭЗ» взыскана задолженность в размере 52.232.972 руб. 83 коп. и неустойка в сумме 646.116 руб. 01 коп.

Одновременно рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.

Поскольку решение по делу было исполнено 11.03.2024 г., истцом предъявлено требование о взыскании неустойки по дату погашения задолженности, взысканной решением по делу № А41-60215/23.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учётом принятого постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 по делу №А41-107297/23 истцом было заявлено об уточнении исковых требований: просит взыскать пени в сумме 6.149.141 руб. 88 коп.

Уточнённый расчёт ответчиком оспорен не был.

В связи с изложенным суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 1177 от 30.08.2024 г. уплачена госпошлина в сумме 56.708 руб., то есть в большем размере, чем было предусмотрено пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ на дату предъявления иска (с учётом принятых к рассмотрению уточнений).

В связи с чем излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ.

Представление настоящего судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу в налоговый орган является достаточным для возврата средств из бюджета без предоставления дополнительных справок.

Руководствуясь статьями 110, 143, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Красногорская городская служба», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красногорье-ДЭЗ», ОГРН <***>, неустойку в сумме 6.149.141 (шесть миллионов сто сорок девять тысяч сто сорок один) рубль 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53.746 (пятьдесят три тысячи семьсот сорок шесть) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красногорье-ДЭЗ», ОГРН <***>, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2.962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова