Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А64-8170/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-8170/2020
24 декабря 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Старстрой», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении вернуть переданное имущество

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 18.03.2019,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства и озеленения» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Старстрой» с требованием о понуждении возвратить переданное по договору хранения № б/н от 17.11.2014 имущество:

камень бордюрный (160,96) - 563,400 пог.м.;

камень бордюрный (206,15) - 996,400 пог.м.;

плитка тротуарная №1 (471,17) - 375,260 кв.м.;

плитка тротуарная №3 (441,47) - 312,500 кв.м.;

плитка тротуарная - 1 822,300 кв.м.,

плитка тротуарная (482,79) - 88,070 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не заявил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле о чем указано судом в определении от 13.07.2020 о принятии искового заявления к производству.

Положениями ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом наличия в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в его отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав пояснения представителя истца суд установил, что между муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция благоустройства и озеленения» (истец, Поклажедатель) и ООО «Старстрой» (ответчик, Хранитель) был заключен договор хранения №б/н от 17.11.2014 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии, нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а Поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока хранения.

Согласно п. 1.2 Договора, на хранение передается следующее имущество:

бордюрный камень (160,96) -563,400 пог. м.;

бордюрный камень (206,15) – 996,400 пог. м.;

тротуарная плитка №1 (471, 17) – 375, 260 кв. м.;

тротуарная плитка № 3 (441, 47) – 312, 500 кв. м.;

плитка тротуарная – 1 822, 300 кв. м.;

тротуарная плитка (483, 79) – 88, 070 кв. м.

Передачи имущества осуществляется по акту приема- передачи (п. 1.3).

17.11.2014 стороны подписали Акт приема-передачи (л. д. 12).

Согласно п. 2.1 Договора с учетом дополнительного соглашения от 02.07.2015, имущество передается на хранение сроком с 17.11.2014 до момента истребования имущества Поклажедателем (л.д. 11).

В материалах дела имеется письмо истца от 23.09.2020 № 01-13/1504-20 с требованием возвратить принятое на хранение имущество в срок до 30.10.2020 ( л.д. 13).

Поскольку обязательства по Договору со стороны ответчика надлежащим образом исполнены не были, истец обратился в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором №хранения №б/н от 17.11.2014, дополнительным соглашением к договору от 02.07.2015 и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно ч. 1 ст. 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу норм ч. 1 ст. 889, ст.ст. 890, 899 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. В случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии, нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а Поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока хранения.

Согласно п. 1.2 Договора, на хранение передается следующее имущество:

бордюрный камень (160,96) -563,400 пог. м.;

бордюрный камень (206,15) – 996,400 пог. м.;

тротуарная плитка №1 (471, 17) – 375, 260 кв. м.;

тротуарная плитка № 3 (441, 47) – 312, 500 кв. м.;

плитка тротуарная – 1 822, 300 кв. м.;

тротуарная плитка (483, 79) – 88, 070 кв. м.

Передачи имущества осуществляется по акту приема- передачи (п. 1.3).

17.11.2014 стороны подписали Акт приема-передачи (л. д. 12).

Согласно п. 2.1 Договора с учетом дополнительного соглашения от 02.07.2015, имущество передается на хранение сроком с 17.11.2014 до момента истребования имущества Поклажедателем (л.д. 11).

В материалах дела имеется письмо истца от 23.09.2020 № 01-13/1504-20 с требованием возвратить принятое на хранение имущество в срок до 30.10.2020 ( л.д. 13).

Со стороны ответчика обязательства по Договору не исполнены в полном объеме.

При этом истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства неоднократного приобретения 2014 году у Поклажедержателя подобного товара, путем заключения с ним контрактов на поставку тротуарной плитки и бордюрного камня, по условиям которых ООО «Старстрой» выступало Поставщиком Товара в пользу Заказчика.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Старстрой» в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» по акту приема-передачи имущество:

камень бордюрный (160,96) - 563,400 пог.м.;

камень бордюрный (206,15) - 996,400 пог.м.;

плитка тротуарная №1 (471,17) - 375,260 кв.м.;

плитка тротуарная №3 (441,47) - 312,500 кв.м.;

плитка тротуарная - 1 822,300 кв.м.,

плитка тротуарная (482,79) - 88,070 кв.м.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старстрой», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

3. Исполнительный лист истцу выдать по его заявлению после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин